Судья Вожаков А.Ф. Дело № 22-1983/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович P.M., Ивановой Т.Г.,
секретаря Тотьмяниной Ю.А.,
с участием прокурора Бусовой В.Е., осужденного Кочешева А.В., адвоката Мартиной В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочешева А.В. на приговор Сивинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 года, которым
Кочешев А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 07.06.2007 года Сивинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст.88,64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8.10.2008 г. на 5 месяцев 18 дней, наказание отбыто,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кочешеву А.В. постановлено исчислять с 9 февраля 2011 года с момента фактического задержания, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Кочешева А.В. и адвоката Мартиной В.В., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кочешев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление осужденным совершено 17 августа 2010 года в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Кочешев А.В. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с недоказанностью его вины по ч.4 ст. 111 УК РФ и несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие его умысла. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел состояние беременности его сожительницы, преклонный возраст его отца с которым в последнее время он проживал совместно, а так же мнение потерпевшей, просившей о взыскании с него ежемесячных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые он в связи с нахождением в местах лишения свободы не сможет выплачивать.
В возражении на жалобу прокурор Сивинского района Гришин С.А. считает вину осужденного установленной исследованными по делу доказательствами, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Кочешева А.В. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам осужденный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал тот факт, что в ходе возникшей между ним и потерпевшим ссоры, он обхватил К. руками за шею, и сдавливая их, удерживал до тех пор пока потерпевший не перестал сопротивляться. Допускал, что именно от его действий потерпевшему мог быть причинен тяжкий вред здоровью, от чего он в последующем скончался.
Показания осужденного, о характере примененного им насилия к потерпевшему соответствуют заключению судебно-медицинской экспертной комиссии (л.д. 198-209), согласно которому смерть К. наступила от тупой травмы шеи, с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, при явлениях асфиксии (кислородного голодания). Данная тупая травма шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Весь комплекс телесные повреждений, обнаруженных у К. образовался от не менее 4-х следующих друг за другом, прямых и тангенциальных (под углом) ударных и/ или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в область лица, передней и боковых поверхностей шеи.
Кроме этого вина Кочешева А.В. нашла подтверждение показаниями свидетелей К1., М., которым об обстоятельствах преступления стало известно со слов самого осужденного; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б., свидетелей П., Н., Б1., которыми установлено, что незадолго до совершения преступления, Кочешев А.В. и К. оставались наедине, распивали спиртное в беседке у дома потерпевшего; данными протокола явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, подробное изложение содержания которых приведены в приговоре суда.
Оценив заключение экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также оценив обстоятельства дела, характер действий Кочешева А.В., количество и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд верно указал на наличие в действиях Кочешева А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.
При этом судом проверялись версии защиты о вынужденной обороне Кочешева А.В. от потерпевшего, которые верно признаны необоснованными. Судом было установлено, что в момент причинения осужденным телесных повреждений К. у потерпевшего в руках ничего не было, он осужденного не ударял, а только хватал за куртку, кроме того, как правильно указал суд К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не представлял какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью осужденного.
Судом правильно сделан вывод о том, что Кочешев А.В., сдавливая рукой шею К., не мог не сознавать, что в результате своих действий может причинить ему тяжкий вред здоровью.
Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действия Кочешева А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. Ill УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание Кочешеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наличие у осужденного сожительницы, которая находится в состоянии беременности, а также отца, нуждающегося в поддержке и помощи с его стороны не является безусловным основанием для снижения назначенного Кочешеву А.В. справедливого наказания. Кроме того, указанные в жалобе сведения отсутствуют в материалах уголовного дела. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые являлись бы исключительными в жалобе не приведено, суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, решение суда в отношении Кочешева А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сивинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 года в отношении Кочешева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кочешева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
Р.М.Карпович