Судья Черноусова Е.В. 22-2395/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович P.M.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Вилесова М.В., кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Вилесова М.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 марта 2011 года, которым
Вилесов М.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Постановлено отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Вилесовым М.В. основного наказания виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлено Вилесову М.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 по 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Вилесова М.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Вилесову М.В. исчислять с 26 ноября 2010 года, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения осужденного Вилесова М.В., мнение адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Вилесов М.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено 22 ноября 2010 года в период с 20 часов до 22 часов в подсобном помещении гаража, расположенного возле строящегося дома по адресу: ****, в отношении потерпевшего Т2., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вилесов М.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Вилесов М.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование. Указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, он не судим, преступления, за которое его осудили он не совершал, к показаниям свидетелей Н., Т., засекреченного свидетеля С. следует отнестись критически. Считает, что Т2. могли убить другие лица, так как у того было много врагов. Свидетель Т. относился к нему неприязненно из-за того, что его сестра развелась с Т. Не согласен с показаниями засекреченного свидетеля, так как никому не говорил об убийстве.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденного Вилесова М.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены доказательства, имеющие существенные противоречия, а именно показания свидетелей, показания обвиняемого, при этом суд не указывает по каким основаниям принял одни и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильное применение уголовного закона и определение меры наказания. Также суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В основу приговора включены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Вина Вилесова М.В. в совершении данного преступления в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Судом положены в основу приговора показания засекреченного свидетеля С., которые являются недопустимым доказательством, поскольку были оглашены в судебном заседании без согласия стороны защиты, имелись сомнения в их допустимости. Свидетели Т. и Н. оговорили Вилесова М.В., поэтому к их показаниям необходимо отнестись критически. Показания Вилесова М.В., оправдывающие его, судом не учтены. Считает, что приговор суда не основывается на исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Вилесова М.В., адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Вилесова М.В. государственный обвинитель Кудымкарский городской прокурор Тиунов Ю.Д. считает, что в ходе судебного следствия в полном объеме исследованы все обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о причастности Вилесова М.В. к умышленному лишению жизни Т. B.C., наказание осужденному назначено справедливое, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражение на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Вилесовым М.В. преступления, и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Так, вина осужденного Вилесова М.В. в совершении преступления нашла подтверждение показаниями свидетелей Н., Т., Е., В., судебно-медицинского эксперта Т1., оглашенными показаниями свидетеля С., данные которого были засекречены.
Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом освидетельствования, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, заключением судебно-медицинского эксперта, заключениями эксперта.
Приведенные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Вилесова М.В. в инкриминируемом ему преступлении
Доводы кассационных жалоб осужденного Вилесова М.В., адвоката Ендальцева В.Н., что Вилесов М.В. убийство Т2. не совершал, к показаниям свидетелей Н., Т., следует отнестись критически, они его оговаривают, необоснованны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Вилесов М.В. 22 ноября 2010 года в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов, в подсобном помещении гаража по адресу: **** край, во время совместного распития спиртных напитков с Т2., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение смерти последнему, взял в руки кухонный нож, подошел к сидящему на диване Т2., схватил его руками за плечи, после чего клинком ножа нанес Т2. один удар в область шеи. В результате Вилесов М.В. причинил Т2. телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, колото-резанную рану на переднебоковой поверхности шеи слева с пересечением гортани, надгортанника, общей сонной артерии на уровне ее бифуркации, кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Т2. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.
Суд обоснованно признал, что Вилесов М.В. действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует то, что удар нанесен ножом в жизненно важный орган - область шеи, наступившие последствия.
В приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства, а другие отвергает, приняв при этом мотивированные решения.
Так, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, и расценил, как желание уйти от ответственности.
Суд признал показания свидетелей Т., В., Е., Н., оглашенные показания свидетеля С., данные о котором засекречены, показания судебно-медицинского эксперта Т1. достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положил их в основу приговора, с чем судебная коллегия согласилась.
Оснований для оговора осужденного Вилесова М.В. со стороны данных свидетелей не установлено.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания засекреченного свидетеля С., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании без согласия стороны защиты, являются недопустимым доказательством, также необоснованны, они были предметом обсуждения в ходе судебного заседания, исследованы судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Показания свидетеля С. получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, его личность органами предварительного следствия была установлена, в материалах дела имеется конверт, где имеется собственноручное заявление засекреченного свидетеля с просьбой скрыть его данные в целях его безопасности и его близких, также имеется постановление следователя с сохранением данных о личности свидетеля. Судом были приняты все меры по обеспечению явки свидетеля в судебное заседание, но выполнить их не представилось возможным, в связи с чем суд правомерно по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 04 марта 2011 года (т.1 л.д. 211-214) показания засекреченного свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Вилесова М.В. в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному Вилесову М.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.
Судебная коллегия считает, что назначенное Вилесову М.В. наказание соответствует содеянному, является справедливым и не находит оснований для его изменения.
Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Вилесову М.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 марта 2011 года в отношении Вилесова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вилесова М.В., адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Вилесова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин