Судья Королева Т.А. 22-2149/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович P.M. и Ивановой Т.Г.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего П. на постановление апелляционной инстанции Верещагинского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года в отношении
Белослудцева В.В., дата рождения, уроженца ****, несудимого,
которым приговор мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципальногорайона Пермского края от 02 февраля 2011 года в отношении Белослудцева В.В., осужденного поч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Путина B.C. -без удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Карпович P.M., объяснения осужденного Белослудцева В.В.,
потерпевшего П., выступление адвоката Кондратьева А.Е. в интересах осужденного Белослудцева В.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 02 февраля 2011 года Белослудцев В.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Преступление было совершено 27 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По апелляционной жалобе потерпевшего П. апелляционной инстанцией Верещагинского районного суда Пермского края приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший П. не согласен с постановлением Верещагинского районного суда ****, просит переквалифицировать действия Белослудцева В.В. с ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, то Белослудцеву В.В. необходимо назначить более строгое наказание. Белослудцев В.В. до судебного разбирательства извинений ему не принес. Он (П.) испытал физические и нравственные страдания, испугался за свою жизнь и здоровье, является инвалидом 2 группы, на момент совершения преступления был после операции, о чем знал Белослудцев В.В., во время избиения Белослудцев В.В. оскорблял и унижал его. В настоящее время он испытывает сильные головные боли, ухудшилось зрение. Считает, что Белослудцев В.В. мог его убить. Также просит взыскать с Белослудцева В.В. 100 000 рублей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора **** Н. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего П., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения по делу, с чем судебная коллегия согласилась.
Выводы суда первой инстанции о виновности Белослудцева В.В. в совершение преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые приведены в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у П. установлены ушибленная рана лобной области, ссадины на лице, кровоподтеки лица (2), осаднение слизистой губ с темно-красным кровоизлиянием, получены при ударах тупыми твердыми предметами, не влекущие за собой вред здоровью. Следовательно, действия Белослудцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Оснований для переквалификаций действий Белослудцева В.В. с ч. 1 ст. 119 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что Белослудцеву В.В. необходимо назначить более строгое наказание, несостоятельны, они были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном решении.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Белослудцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является законным и справедливым.
Так, при назначении Белослудцеву В.В. наказания в виде штрафа, судом первой инстанции учтены данные о личности виновного: Белослудцев В.В. имеет постоянное место жительства, проживает с женой и ребенком, 15 ноября 2010 года рождения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований полагать, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности виновного, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы П., о том, что он испытывает в настоящее время сильные головные боли, ухудшилось зрение, также были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном решении.
Требования П. о взыскании с Белослудцева В.В. 100 000 рублей в кассационной жалобе не конкретизированы и не мотивированы, ранее требований о взыскании денежных средств П. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не предъявлял.
Постановление суда соответствует предъявляемым требованиям, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года в отношении Белослудцева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.
Председательствующий B.M. Ярков
Судьи: P.M. Карпович
Т.Г. Иванова