Судья Петрова Л.А. Дело №22-1946-2011
Кассационное определение
г.Пермь 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Андриянова А.А., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Чудинова И.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым
Чудинову И.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому :
1) 26.04.2005 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
2) 20.04.2006 г. по п.п. «а», «в» ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 19 июня 2008 года по отбытию наказания;
3) 22.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4) 05.05.2009 г. Березовским районным судом Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 22.04.2009 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 22 апреля 2009 года и от 5 мая 2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, пояснения осужденного Чудинова И.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и выступление адвоката Михалевой И.Д. в защиту его интересов, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
осужденный Чудинов И.А., отбывающий наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч.2 ст.306 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных в уголовный закон изменений.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия к тому оснований.
В кассационной жалобе осужденный Чудинов И.А. находит постановление суда незаконным, при этом указывает, что в ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством он заявлял о своем желании участвовать при его рассмотрении, однако в судебное заседания доставлен не был, как не был уведомлен о дате рассмотрения своего ходатайства.
Просит на основании ст.381 УПК РФ отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Чудинова И.А. о приведении приговоров, по которым он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством является обоснованным и мотивированным, судебная коллегия с ним соглашается.
Как правильно указал суд, приговоры от 22 апреля 2009 года и от 5 мая 2009 года, которые вступили в законную силу и по которым Чудинов И.А. отбывает наказание, постановлены в период действия Уголовного кодекса РФ с внесенными в него изменениями Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года. В дальнейшем каких-либо законов, вносимых в Уголовный кодекс РФ изменения, которые бы улучшали положение Чудинова И.А., издано не было.
Вопрос об изменении приговора, вступившего в законную силу, в части назначенного наказания, в частности в связи с изменением редакции ст.53 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, на что указывал в ходатайстве осужденный Чудинов И.А., относится, в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ, к компетенции суда надзорной инстанции.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. В соответствии со ст.399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Как видно из материалов дела, постановлением судьи от 22 ноября 2010 года рассмотрение ходатайства осужденного Чудинова И.А. было назначено без его участия, что не противоречит требованиям вышеуказанного закона.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чудинова И.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Чудинова И.А. оставить без удовлетворения.