Мировой судья судебного участка № 81 Азанова СВ. Судья Фасхиева Г.Г. Дело №22-2138-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационное представление помощника Чусовского городского прокурора Кашина П.М. на постановление апелляционной инстанции Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставлено без изменения, а апелляционное представление помощника Чусовского городского прокурора Кашина П.М. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение адвоката Заяц С.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвращено Чусовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационном представлении помощник Чусовского городского прокурора Кашин П.М. просит постановление апелляционной инстанции отменить по следующим основаниям. Суд в обоснование принятого решения сослался на п. 1 ст. 217 УПК РФ обвиняемый был ознакомлен с подлинником обвинительного акта. Надлежащая копия обвинительного акта была вручена подсудимому в стадии судебного производства. Кроме того, в законе не указано, что копия обвинительного акта, вручаемая обвиняемому, должна быть идентична подлиннику обвинительного акта. Суд не предоставил возможности государственному обвинителю устранить допущенную техническую ошибку, незамедлительно удалившись в совещательную комнату для вынесения постановления по ходатайству стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Решение о возвращении дела прокурору нарушает право обвиняемого на рассмотрение дела судом в разумный срок.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Р. полагает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Согласно пп. 1,2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, а также если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 3 ст. 226 УПК РФ вручаемая обвиняемому копия обвинительного акта должна соответствовать подлиннику этого процессуального документа, имеющемуся в уголовном деле.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в представлении, формулировка обвинения в копии обвинительного акта, врученной Р., отличается от формулировки, содержащейся в подлиннике обвинительного акта.
Таким образом, надлежащая копия обвинительного акта обвиняемому вручена не была, что нарушает право последнего на защиту и согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
То обстоятельство, что копия обвинительная акта, соответствующая подлиннику этого документа, была вручена Р. в стадии судебного производства по делу, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку данная копия обвинительного акта была вручена уже после вынесения мировым судьей данного постановления.
С учетом изложенного доводы кассационного представления не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, согласившегося с постановлением мирового судьи.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационное представление помощника Чусовского городского прокурора Кашина П.М. - без удовлетворения.