Судья Набиюллин А.Г.31 марта 2011 года
Дело №22-2108-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Другова А.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 года, которым осужденному Другову А.Г., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Якубова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Другов А.Г. осужден по приговору Пермского областного суда от 6 июля 2006 года по ч.3 ст. 162, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Другов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайств отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Другов А.Г. просит постановление суда отменить. Не согласен с основаниями, указанными представителем администрации начальником отряда Щ., для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает некорректным высказывание начальника отряда о том, что он к своим обязанностям относится формально, т.к. человек, подавший ходатайство об условно-досрочном освобождении не будет ссориться с осужденными, а тем более с администрацией учреждения. По поводу преступного поведения, отмеченного начальником отряда, поясняет, что с самого начала работает, учится в школе, не пропускал ни одного занятия, не хватает времени даже на личные дела, а тем более для ссор с администрацией. Нарушения, допущенные в 2008 и 2009 годах, не являются серьезными и тем более они погашены по истечению срока. К труду относится как того требует бригадир и администрация колонии. Работает на одном и том же месте 4 год. Если бы он к работе относился небрежно, то его бы уволили. Замечаний по работе он не получал. Поощрений не имеет, т.к. администрация не желает его поощрять, по неизвестной ему причине. Он состоял в санитарно-бытовой секции, до того момента, пока она не прекратила существовать. В настоящее время самодеятельных организаций нет.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Щербаков Ю.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов видно, что Другов А.Г. за весь период отбывания наказания имел 2 взыскания, поощрений не имел. Из характеристики администраций учреждения на Другова А.Г. следует, что по прибытии в учреждение он был трудоустроен на объекте «Лесобиржа». Трудовые задания выполняет полно и в срок, но к работе относится небрежно. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, не считает это нужным для исправления осужденного. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. С администрацией вежлив, но на контакт идет не охотно, отвечает уклончиво. Мнением о себе окружающих не дорожит. В судебном заседании представитель администрации Щербаков Б.Б. поддержал данную характеристику, пояснив также, что Другов А.Г. остается подвержен влиянию преступной среды и установкам преступного поведения. Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Другова А.Г. Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Другову А.Г., администрацией исправительного учреждения не имеется.
Таким образом, всесторонне исследовав все представленные материалы, учитывая данные о личности и поведении осужденного Другова А.Г. за весь период отбывания им наказания, сведения о наличии поощрений и взысканий, хотя и погашенных, оценивая характер допущенных Друговым А.Г. нарушений порядка отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Другов А.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Другову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Другова А.Г. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Другова А.Г., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Другова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Другова А.Г. - без удовлетворения.