дело №22-2140 31 марта 2011 года
Мировой судья Анищенко Т.В. Судья Крайнов А.С.
г. Пермь.
Кассационное определение
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 г., кассационную жалобу
осужденного Ушакова А.А. на постановление апелляционной инстанции Свердловского
районного суда г. Перми от 21 февраля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор
мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 15 декабря
2010 г., в отношении
Ушакова А.А., дата рождения, ранее не судимого,
- осужденного мировым судом по ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательной мере наказания в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Ушакова А.А. и его адвоката Щукина С.В., об оставлении постановления суда без изменения, потерпевшего У. и его представителя Рожкова А.А. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором мирового судьи Ушаков А.А. был осужден по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевший У. фактически ставил вопрос об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Обращал внимание на дерзость, циничность совершенного в отношении его преступления. Указывал, что у него имеются основания полагать, что осужденный может совершить в отношении его более тяжкое преступление. Суд не учел пояснений свидетеля У1. о том, что осужденный ведет себя агрессивно, представляет общественную опасность.
В связи с наличием у осужденного такого заболевания, как менингит, считает, что в отношении его должны были назначить судебно - психиатрическую экспертизу.
Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, вместе с тем, ему ни кто не разъяснил последствия особого порядка.
По его мнению, наказание осужденному следовало назначить в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе У. просит об отмене постановления суда.
Обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции так же не учел показаний У1. о том, что осужденный представляет определенную общественную опасность.
Считает, что необоснованно было отказано в ходатайстве о проведении брату Ушакову А.А. судебно - психиатрической экспертизы.
Указывает, что в связи со своей инвалидностью и действиями брата у него имеются основания опасаться за свою жизнь. Приговор в отношении Ушакова А.А. считает несправедливым, чрезмерно мягким.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является обоснованным.
Дело в отношении Ушакова А.А. рассмотрено судом в соответствии с гл. 44 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Действия Ушакова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего Ушакова В.А. о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, без учета его агрессивного поведения и психического состояния здоровья, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
Согласно представленной в материалах дела характеристике осужденный Ушаков А.А. является пенсионером, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, имеет тяжкое заболевание.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно назначил наказание Ушакову А.А. с применением ст. 73 УК РФ.
Вывод суда о виде и размере назначенного Ушакову А.А. наказания должным образом мотивирован, как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Ходатайство представителя потерпевшего о назначении в отношении осужденного Ушакова А.А. судебно - психиатрической экспертизы рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона - ст. 271 УПК РФ.
Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение, либо отмену судебного решение не установлено.
Оснований к изменению постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Ушакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего У. - без удовлетворения.