Мировой судья Савченко СЮ. Судья Соловьева Н.К.
Дело №22-2106-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011г. кассационную жалобу адвоката Гурина В.А. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 2 февраля 2011г., которым
Вычужанин А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый
12 сентября 2008г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 16 ноября 2009г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, освободился 6 декабря 2010г. по отбытии срока наказания.
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Идиятуллина А.В., об изменении приговора мирового судьи и постановления суда по доводам жалобы адвоката, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором мирового судьи Вычужанин А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в период с 13 декабря 2010г. по 14 декабря 2010г. в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Вычужанина А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, полагавшего, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Турин В.А. считает, что Вычужанину А.И. назначено несправедливое наказание. Осужденный вину признал, ущерб по делу возмещен и сам по себе является незначительным. Потерпевшая по делу заявила о примирении, просила не лишать Вычужанина А.И. свободы. То, что Вычужанин А.И. недавно освободился из мест лишения свободы, не является основанием вновь назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить Вычужанину А.И. условное наказание.
В возражении на жалобу, государственный обвинитель Волкова Н.Э., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Вычужанина А.И. рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Вычужанину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано полное признание вины. С учетом указанных обстоятельств, совершения осужденным умышленного преступления через непродолжительное после отбытия наказания, того, что он отрицательно характеризуется, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Вычужанину А.И. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таковых и судебная коллегия.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая сама нашла похищенное имущество, а потому доводы жалобы о том, что ущерб был возмещен, являются несостоятельными.
Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является обязательным для суда, а потому не может служить безусловным основанием к смягчению наказания.
Поскольку Вычужанин А.И. ранее судим, то уголовное дело в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекращено быть не может, а потому доводы адвоката удовлетворению не подлежат.
Назначенное Вычужанину А.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, снижения, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011г. в отношении Вычужанина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Турина В.А. - без удовлетворения.