Судья Усанина С.Я.

Дело №22 - 2322

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А. и кассационные жалобы осужденных Старцева Д.А. и Сырчина П.П. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года, которым

СЫРЧИН П.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-9 декабря 2008 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 декабря 2008 г. и назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 февраля 2011 г.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 ноября 2010 г. по 8 февраля 2011 г.

СТАРЦЕВ Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-1 октября 2008 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-15 апреля 2009 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2009 г. по постановлению Кунгурского городского суда от 27 октября 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2009 г. и назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 февраля 2011 г.

Зачтено в рок наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2010 г. по 8 февраля 2011 г.

СТАРЦЕВ И.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-12 мая 2010 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокамкого городского суда Пермского края от 12 мая 2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 мая 2010 г. и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 февраля 2011 г.

СВЕТЛИЦКИЙ А.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 февраля 2011 г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей отменить приговор по доводам представления, объяснения осужденных Сырчина П.П., Старцева Д.А., выступление адвокатов Загвозкина А.В. и Михалевой И.Д., поддержавших доводы жалоб и возражавших против представления, выступления адвокатов Полькина А.С. в защиту интересов Старцева И.А. и адвоката Тузовой И.С. в защиту интересов Светлицкого А.С, возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырчин П.П., Старцев Д.А., Старцев И.А. и Светлицкий А.С. признаны виновными в совершении по предварительному сговору между собой покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 7 июля 2010 г. С. героина, массой 0,569 грамма, то есть в крупном размере; 10 июля 2010 г. участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступающему под псевдонимом З., героина, массой 0,546 грамма, то есть в крупном размере; 15 июля 2010 г. С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», героина, массой 0,634 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, Сырчин П.П. признан виновным в незаконном без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 1,305 грамма, то есть в крупном размере, совершенном 27 июля 2010 г.

Светлицкий А.С. признан виновным в незаконном без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 1,157 грамма, то есть в крупном размере, совершенном 27 сентября 2010 г.

Преступления совершены в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова СА. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что судом нарушены требования ст. 64 УК РФ к наказанию Светлицкого А.С. нельзя признать таковыми, а можно рассматривать как смягчающие вину осужденного. Назначение Сырчину П.П. и Старцевым минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не обосновано судом. В связи с чем назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и не может повлиять на их исправление.

В кассационной жалобе осужденный Сырчин П.П. выражает несогласие с указанием в приговоре, что он является организатором группы лиц по приобретению и сбыту наркотических средств в особо крупных размерах, так как это не доказано, вес приобретаемого наркотического средства в особо крупном размере не подтвержден, на момент оперативно-розыскной работы он был официально трудоустроен. Просит снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Старцев Д.А. просит в связи с поправками в Уголовный кодекс РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, наличия малолетнего ребенка, наличия неизлечимого заболевания, снизить срок наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кузнецова СА. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Сырчина П.П., Старцева Д.А., Старцева И.А. и Светлицкого А.С. в совершенных ими преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку.

Доводы осужденного Сырчина П.П. о том, что он не был организатором группы лиц по приобретению и сбыту наркотических средств, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Виновность Сырчина П.П. установлена на основании показаний свидетелей Т., С., З., материалами дела, а также показаниями осужденных братьев Старцевых и Светлицкого А.С, данными ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Старцева Д.А. и Старцева И.А. в ходе предварительного расследования следует, что Сырчин П.П. предложил им продавать наркотики из их квартиры, приносил по 5-10 граммов, фасовал в фольгу из-под сигарет, которую нарезали они. Через некоторое время они стали фасовать героин в пакетики в квартире Светлицкого А.С, с которым об этом договорился Сырчин П.П. Деньги от продажи героина забирал Сырчин П.П.

Согласно показаниям Светлицкого А.С. в его квартиру приходили Сырчин П.П. и братья Старцевы, фасовали героин в свертки из фольги и продавали его. Он также несколько раз выносил наркотик потребителям, деньги выкладывал на стол.

Из показаний С. следует, что 7 июля 2010 г. он приобрел героин у Старцевых в их квартире, после 10 июля 2010 г. они стали продавать героин из квартиры Светлицкого А.С. 15 июля 2010 г он приобрел наркотическое средство у Светлицкого А.С. При этом в квартире Светлицкого А.С. находились Старцевы и Сырчин П.П., который поставлял наркотические средства братьям Старцевым и Светлицкому А.С. Последние не скрывали данного обстоятельства.

Согласно показаниям участника оперативно-розыскного мероприятия З. он приобретал наркотические средства у Старцевых, 10 июля 2010 г. он приобрел у них героин, деньги отдал Старцеву Д., наркотик получил от Старцева И.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям осужденных Старцевых и Светлицкого, данных ими в ходе предварительного расследования, у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, причин оговора с их стороны судом не установлено. Названные Сырчиным П.П. причины оговора со стороны Старцева Д.А. своего подтверждения в судебном заседании не нашли и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Показания Старцевым Д.А. и Старцевым И.А. даны в присутствии защитников, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Судом правильно установлено, что Сырчин П.П., Старцев И.А., Старцев Д.А. и Светлицкий А.С совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.

Крупный размер сбытого наркотического средства, а также приобретенного и хранимого без цели сбыта Сырчиным П.П. и Светлицким А.С. установлен судом на основании заключений эксперта и с учетом постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 (в редакции постановлений Правительства РФ от 8 июля 2006 г. №421, от 4 июля 2007 г. №427) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доводы осужденного Сырчина П.П. о не подтверждении веса приобретенного наркотического средства в особо крупном размере несостоятельны, поскольку по приговору не установлено, что Сырчин П.П. приобрел наркотическое средство в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия всех осужденных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, кроме этого, действия Сырчина П.П. и Светлицкого А.С. каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом данные требования закона выполнены.

При назначении наказания Сырчину П.П., Старцеву Д.А., Старцеву И.А. и Светлицкому А.С. суд учел личности каждого осужденного, которые состоят на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не доставлялись в медицинский вытрезвитель, Старцев Д.А. привлекался к административной ответственности.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: каждому признание вины, Старцеву Д.А. и Старцеву И.А. наличие малолетних детей. Кроме того, учтено состояние здоровья (наличие неизлечимого заболевания) Старцева Д.А. и Светлицкого А.С.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Светлицкого А.С, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, позволили суду прийти к выводу о возможности назначения Светлицкому А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Однако судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролями Сырчина П.П. и Старцевых., их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Сырчину П.П., Старцеву Д.А., Старцеву И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Судом также учтено, что Старцев Д.А. совершил преступление при рецидиве в период неотбытой части наказания, а Старцев И.А. и Сырчин П.П. - в период испытательного срока по предыдущим приговорам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд определил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Сырчину П.П., Старцеву Д.А., Старцеву И.А. и Светлицкому С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, размеру и виду является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не имеется.

Наличие указанного осужденным Сырчиным П.П. заболевания не уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения положение осужденных не улучшают, поэтому основания для их применения отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены приговора по доводам представления и жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года в отношении Сырчина П.П., Старцева Д.А., Старцева И.А. и Светлицкого А.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А. и кассационные жалобы осужденных Старцева Д.А. и Сырчина П.П. - без удовлетворения.