Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-2409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь12 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белкина Е.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года, которым

Белкин Е.Н., родившийся дата, в ****, ранее судимый:

8 июля 2010 года этим же судом по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

осуждён к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2010 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2010 года с момента задержания. Время содержания под стражей по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2010 года с 21 мая по 23 мая 2010 года зачтено в срок отбывания наказания.

Разрешён гражданский иск М1. Взыскано в её пользу с Белкина Е.Н. в возмещение ущерба 9000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступления осуждённого Белкина Е.Н. и его защитника - адвоката Заяц СИ., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шабунина Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкин Е.Н. признан виновным в умышленном убийстве М.

Он же признан виновным в тайном хищении у М. денег в сумме 9000 рублей и имущества стоимостью 1 300 рублей. Преступления совершены им в г. Соликамск Пермского края 16 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Белкин Е.Н. поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Не отрицая своей причастности к хищению денег у потерпевшего М., указывает, что его убийства он не совершал. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении этого преступления обстоятельствам, установленным по делу, не соответствуют и рассмотренными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются. Данные выводы, по его мнению, основаны только на его явке с повинной, которая получена органами предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона. На следствии он оговорил себя, явку с повинной дал под давлением со стороны работников милиции.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая М1. указывает, что выводы суда о виновности Белкина Е.Н. в умышленном убийстве М. основаны на проверенных исследованных в судебном заседании доказательствах. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать наряду с другими указанными в настоящем законе обстоятельствами также описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Как видно из материалов уголовного дела, Белкин Е.Н. обвиняется в умышленном убийстве М., совершённом из личных неприязненных отношений.

В описательно-мотивировочной части суд установил, что Белкиным Е.Н. совершено умышленное причинение смерти М. В то же время при описании преступного деяния суд мотивы совершения данного преступления Белкиным Е.Н. не привёл. Анализ приговора свидетельствует о том, что он не содержит каких-либо выводов относительно изменения обвинения в этой части.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона влечёт отмену приговора в полном объеме с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства инкриминируемых ему преступлений взаимосвязаны между собой и требуют одновременной оценки.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, то доводы кассационной жалобы осуждённого Белкина Е.Н. о необоснованности его осуждения судом кассационной инстанции не рассматриваются. Данные доводы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Оснований для изменения Белкину Е.Н. меры пресечения, избранной в отношении него в виде заключения под стражу, судебная коллегия не находит. Как видно из материалов дела, обстоятельства послужившие основаниями для заключения его под стражу не отпали. Срок содержания его под стражей судом первой инстанции установлен до 2 августа 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года в отношении Белкина Е.Н. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения, избранную в отношении Белкина Е.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.