Судья Морозов Л.А. Дело № 22-2240

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей       Казаковой Н.В.,      Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Андросова В.О. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 г., которым

Андросов В.О., дата рождения, судимый:

-24.04.1996 г. Усманским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободился 01.08.2004 г. по отбытии наказания;

-03.02.2006 г. Центральным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-09.06.2006 г. мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 139, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

-23.08.2006 г. Горнозаводским районным судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а» и «в», п. «а» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 15.11.2007 г. по отбытии наказания;

-16.02.2010 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п.п. «а» и «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.02.2010 г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андросов В.О. признан виновным и осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Ш.

Преступление совершено в конце ноября 2008 года в г.Горнозаводске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Андросов В.О. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что преступления в отношении Ш. он не совершал, побоев потерпевшему не наносил и не связывал его. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля С. в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии С. давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов. По мнению осужденного, к показаниям свидетеля Г. следовало относиться критически, кроме того, показания свидетелей С. и Г. противоречивы. Указывает о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Ш. иных лиц.

В возражениях государственный обвинитель Абатуров О.А. просит приговор суда в отношении Андросова В.О. как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Андросова В.О. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Р., свидетелей С., Г., Г1., Г2., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, а также содержащимися в выводах судебно-медицинского эксперта, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, получившими всестороннюю и правильную оценку.

Сам осужденный не отрицал, что в указанное время находясь в квартире потерпевшего Ш., он совместно с потерпевшим и С. распивал спиртные напитки, при этом указывал, что Ш. он к кровати не привязывал и телесных повреждений потерпевшему не наносил.

Вместе с тем доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления были проверены в судебном заседании и обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний свидетеля С. о том, что в указанное время в квартире потерпевшего Ш., он и Андросов В.О. лентами из белого полотенца привязали Ш. к кровати и на протяжении нескольких суток избивали потерпевшего, при этом Андросов В.О. наносил Ш. удары руками и ногами по голове и телу. Такие показания С. давал неоднократно, эти показания были проверены с выходом на место преступления.

Как видно из материалов дела, уличающие показания С. давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении его права на защиту.

С этими показаниями согласуются и показания свидетелей - Г., которая была очевидцем совершенного Андросовым В.О. преступления, видела как осужденный совместно с С. избивали привязанного к кровати Ш.; Г1., которому со слов Г. стало известно о том, что Андросов В.О. и С. в квартире Ш. привязали последнего к кровати и избили, после чего он и Г. пришли в квартиру потерпевшего, где увидели Ш., который был избитый, не мог говорить, в квартире также находились Андросов В.О. и С. и поясняли, что потерпевший похитил у них спирт.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Г. и Г1. Показаниям С. в судебном заседании судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, в том числе С. и Г. не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире Ш. имеется кровать, к которой привязаны фрагменты полотенца со следами пятен красно-бурого цвета, похожими на кровь, кроме того, в квартире потерпевшего также обнаружены многочисленные пятна, похожие на кровь.

По заключению судебно-медицинского эксперта, обнаруженные у Ш. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, ссадин лица, верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, кровоподтеков

лица, кровоизлияний мягких тканей головы, образовались от неоднократных ( не менее 10) ударных воздействий твердых тупых предметов, в указанный срок, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он не совершал преступления в отношении Ш., а также о причастности к содеянному иных лиц, противоречат материалам дела, поэтому суд обоснованно признал их неосновательными.

Судом исследованы все доказательства, которые проанализированы в их совокупности и сделан правильный вывод о виновности Андросова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 127 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела также допущено не было.

При назначении наказания Андросову В.О. судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Андросов В.О. осужден приговором Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 06.04.1999 года за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, лицом ранее два раза судимым за хищение, то есть по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст.86 УК РФ является погашенной, в связи с чем из вводной части приговора следует исключить указание суда на данную судимость.

Внесение изменений в приговор и исключение из вводной части указания на судимость по приговору от 06 апреля 1999 г., не может являться основанием для смягчения, назначенного осужденному справедливого наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 г. в отношении Андросова В.О. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 06.04.1999 года.

В остальной части приговор в отношении Андросова В.О. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.