Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-2275(1-56)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 07 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Титяева Е.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 03 февраля 2011 г., которым

Титяев Е.С., родившийся дата в ****, ранее судимый,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда от 26 июля 2010 г., частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Титяев Е.С. признан виновным в ряде краж, совершенных в период с июня по сентябрь 2010 г.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела, указав, что в ходе досудебного производства оговорил себя.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного Титяева Е.С. и адвоката Лысанова А.М. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Титяева Е.С. в кражах является правильным.

В «явках с повинной» и первоначально в ходе досудебного производства, Титяев Е.С. подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах он похитил имущество И., И1., И2., Х., А., Т. и А1.

Эти его показания как полностью, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевших и результатами осмотра мест происшествий.

По показаниям свидетелей Г. и П. именно Титяев Е.С. сбыл одному из них велосипед, а второму - аккумуляторные батареи, как установлено впоследствии, похищенные.

При таком положении суд обоснованно признал первоначальные показанияТитяева Е.С. достоверными и положил их в обоснование

приговора, дав его действиям верную юридическую оценку.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда своим решением от 10 февраля 2011 г., то есть после вынесения приговора по последнему делу, внесла изменения в приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 г., и постановила назначенное Титяеву Е.С. наказание считать условным.

Таким образом, из приговора по настоящему делу следует исключить указание     о     назначении        осужденномунаказания по     правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить по ним наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 03 февраля 2011 года в отношении Титяева Е.С. изменить.

Исключить указание о назначении Титяеву Е.С. наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Действия Титяева Е.С. переквалифицировать по всем инкриминируемым ему преступлениям, квалифицированным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ),

наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, квалифицированным п.«а» ст. 70 УК РФ отменитьусловное осуждение по приговору Индустриального районного суда от 26июля 2010 г., частично присоединить неотбытую по нему часть наказания, иокончательно назначить -       4 года 6 месяцевлишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части     приговор     оставить     без     изменения,     а

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.