Судья Гайнуллина Р.Н. Дело № 22-1854-2011

Кассационное определение

Город Пермь 07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Чепкасовой Т.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым

Чепкасова Т.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 17 декабря 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 июля 2010 года по 24 октября 2010 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Миловановой Г.А. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Чепкасова Т.В. признана виновной в том, что 08 апреля 2010 года около 16:00 часов в районе дома **** незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические вещества: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, находящиеся в фольгированном свертке, С., которая приготовила раствор из указанного наркотического средства, содержащего героин, массой не более 0,100 г. и набрала его в шприц однократного применения с целью личного употребления. В тот же день С. была задержана наркополицейскими Чайковского МРО, а изготовленное ею наркотическое средство было обнаружено и изъято в салоне автомобиля.

Кроме того, она признана виновной в том, что около 14:30 часов 23 июля 2010 года с балкона расположенной на первом этаже квартиры **** незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические вещества: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,137 г.

А., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Также она признана виновной в том, что около 17:25 часов 26 июля 2010 года из квартиры **** незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические вещества: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 0,118 г., находящееся в двух фольгированных свертках, Т., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Преступления совершены при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Чепкасова Т.В. указывает на то, что необоснованно осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства С., считает, что та дала неправдивые показания под давлением сотрудников наркоконтроля, поскольку ее показания никакими иными материалами уголовного дела не подтверждаются. Обращает внимание на то, что показания свидетелей Г. и А1. подтверждают лишь их встречу со С., но никак не то, что С. встречалась в этот день с ней, Чепкасовой Т.В.

Обоснованность осуждения за совершенное дважды покушение на сбыт наркотических средств Чепкасова Т.В. не оспаривает, как и квалификацию каждого из преступлений по ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако считает, что суд при назначении ей наказания за совершение этих преступлений недостаточно учел смягчающие обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние, как не учел и то обстоятельство, что она занимается воспитанием малолетнего ребенка, хотя и лишена родительских прав.

Полагает возможным с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель Стерлядева Л.А. в своих письменных возражениях просит судебную коллегию, признав доводы кассационной жалобы необоснованными, оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда в части, касающейся осуждения Чепкасовой Т.В. за незаконный сбыт наркотических средств 8 апреля 2010 года.

Виновность осужденной Чепкасовой Т.В. в незаконном сбыте наркотических средств при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Свидетель С. подробно пояснила, как 8 апреля 2010 года по предварительной договоренности по телефону о приобретении героина встретилась около 16:00 часов с Чепкасовой Т.В. и возле дома **** взяла у нее фольгированный сверток с героином, передав за него 500 рублей.

После ухода Чепкасовой Т.В. она на улице развела наркотическое средство, сделав раствор и набрав его в шприц, но в связи с невозможностью употребить наркотик, решила поехать с ним на автобусе к бабушке, после автобуса ее согласился подвезти знакомый водитель Г., которому она позвонила по сотовому телефону ; также к ним в машину подсела знакомая Г. девушка, которую он тоже подвозил, а когда возле одного из домов они оба вышли из машины, к ней, оставшейся     в машине,     подошли сотрудники наркополиции, попросили ее пересесть на заднее сиденье. Пересев на заднее сиденье слева, она убрала шприц с героином под резиновый коврик. Затем их доставили в отдел наркоконтроля, впоследствии спрятанный ею в автомобиле шприц изъяли. В шприце находилось вещество, приобретенное ею у Чепкасовой Т.В.

Помимо показаний С. в судебном заседании, вина Чепкасовой Т.В. подтверждается:

показаниями в судебном заседании свидетеля К. по обстоятельствам задержания С., согласно которым при осмотре автомобиля, в котором она находилась, у заднего сиденья слева был обнаружен шприц с жидкостью. Данное вещество было направлено на исследование и оказалось героином. С. пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела у Чепкасовой Т.В. возле дома по улице ****;

показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего факт обнаружения в его автомашине и в его присутствии, а также в присутствии понятых, под кромкой коврика заднего сиденья, где сидела С., шприца однократного применения с жидкостью, который был изъят;

показаниями в судебном      заседании свидетеля      М.,

оперуполномоченного Чайковского МРО, о том, как в ее присутствии была допрошена С., которая показала, что в шприце был героин, приобретенный ею у Чепкасовой Т.В. Шприц она спрятала под коврик в салоне автомобиля. При допросе давление на С. не оказывалось ;

материалами уголовного дела : протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2010 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль /марка/ г/н **, в салоне которого под ковриком возле заднего сиденья за водителем обнаружен и изъят шприц однократного применения с жидкостью мутно-светлого цвета;

справкой эксперта об исследовании, определившем, что вещество в медицинском шприце является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические вещества: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, масса которого в представленной жидкости не превышает 0,100 г;

заключением экспертизы, определившей, что прозрачная жидкость в шприце является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические вещества : диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, масса которого в высушенном до постоянного значения массы виде составила 0,039 г.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Чепкасовой Т.В. в незаконном сбыте наркотических средств, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания свидетеля С., достоверность которых осужденная оспаривает в кассационной жалобе, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Суд правильно квалифицировал указанные действия Чепкасовой Т.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Чепкасовой Т.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ объективно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для

применения ст.64 УК РФ, суд не установил, как и оснований для определения наказания условно.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной Чепкасовой Т.В. о снижении наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении Чепкасовой Т.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Чепкасовой Т.В. оставить без удовлетворения.