Судья Комаренко В.А.

Дело № 22-2203-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Красноперова Д.А. на приговор Ленинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года, которым

Трясцин И.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Трясцину И.В. назначено в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Атаманчука Н.Н об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Лариной В.И. об отмене приговора по доводам кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Трясцин И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

В кассационном представлении государственный обвинитель Красноперов Д.А. просит об отмене приговора в отношении Трясцина И.В.

Указывает, что Трясцин И.В., реализуя свои преступные намерения, 28.06.2010г. договорился по телефону с Ш. о сбыте 5 гр. гашиша. Встретившись с Ш. 28.06.2010г., осужденный сбыл ему 3, 123 гр. гашиша.

То есть 28.06. 2010г. Трясцин И.В. реализовал умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере.

29.06.2010г. Трясцин И.В. вновь договорился по телефону с Ш. о сбыте 10 гр. гашиша. В осуществление преступного умысла Трясцин И.В. в помещении кафе «***» по **** сбыл Ш. 8,789 гр. гашиша, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля.

То есть, поскольку передача наркотического вещества в размере 3,123 гр., 28.06.2010г. состоялась с получением в счет оплаты денежных средств, действия Трясцина И.В должны быть квалифицированы, как сбыт наркотического вещества в крупном размере.

Кроме того, считает, что действия Трясцина И.В. по сбыту наркотического средства 29.06.2010г. также содержат состав оконченного преступления.

В части осуждения Трясцина И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ считает излишне вмененным признак «перевозка наркотических средств», поскольку транспортное средство использовалось осужденным не для перевозки наркотического средства, а для перемещения осужденного по городу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Трясцина И.В. подлежит отмене за нарушением требований уголовно - процессуального и уголовного закона - п. 1,2 ч. 1 ст.380, и п. 2 ч.1 ст. 382 УПК РФ.

Так, органами предварительного расследования действия осужденного Трясцина И.В. были квалифицированы по преступлению от 28.06.2010г. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а по преступлению от 29.06.2010г. - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия Трясцина И.В. по совершенным преступлениям 28 и 29 июня 2010г. одним составом преступления - ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, мотивировал свое решение тем, что все наркотическое вещество, изъятое у Трясцина И.В. и выданное Ш., имеет общий источник происхождения, и умысел осужденного был направлен на сбыт наркотического средства одному и тому же лицу, впоследствии действовавшему в рамках ОРМ.

Вместе с тем доводы кассационного представления в части того, что совершенное Трясциным И.В. 28.06.2010г. преступление является оконченным в связи с тем, что в указанный день состоялась передача наркотического средства, с получением за него осужденным денежных средств, соответствуют обстоятельствам установленным судом.

Более того, из показаний осужденного Трясцина И.В. в судебном заседании на л.д. 265 следует, что он 28 июня 2010г. по просьбе Ш. помог ему и действительно продал С. наркотическое средство и больше не думал ему помогать, то есть продавать наркотическое средство.

На следующий день С. позвонил ему и попросил вновь помочь ему приобрести наркотическое средство. Он продал С. 29 июня 2010г. наркотическое средство, после чего его задержали.

То есть вывод суда о том, что 28 и 29 июня 2010г. Трясциным И.В. было совершено одно не оконченное преступление, лишь в несколько приемов, находится в противоречии с показаниями осужденного по делу и установленными судом фактическими обстоятельствами.

В то же время, с доводами кассационного представления о том, что по преступлению от 29 июня 2010г. действия Трясцина И.В. следует квалифицировать как оконченное преступление, согласиться нельзя, поскольку Трясцину И.В. было предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотического средства.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч.2 ст. 228 УК РФ.

Указанные в определении обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно - процессуального и уголовного закона, которые влекут отмену приговора.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить доводы представления об отсутствии в действиях Трясцина И.В. перевозки наркотических средств, предусмотренной диспозицией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суду следует полно и всесторонне исследовать доказательства по делу, дать всем полученным доказательствам надлежащую оценку, и с учетом добытых доказательств решить вопрос о правильности квалификации действий осужденного по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011г. в отношении Трясцина И.В. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.