определение 22-2319/2011 на приговор Кунгурского городского суда



Судья Кужбаева О.А. Дело № 22-2319-2011

Кассационное определение

Город Пермь 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Белоглазовой Н.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 02 февраля 2011 года, которым

Белоглазова Н.А., дата рождения, уроженка ****, судимая :

1) 10.09.2009 г. мировым судьей судебного участка № 67 Кунгурского городского Пермского края по ч.1 свт.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2) 23.07.2010 г. Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст.30 и ст.70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ;

3) 13.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 67 Кунурского городского округа Пермского края по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 31.01.2011 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Кунгурского городского суда от 31 января 2011 года - к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен со 2 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2011 года по 01 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденной Белоглазовой Н.А. в поддержание изложенных в ней доводов, выступление адвоката Миловановой Г.А. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белоглазова Н.А. признана виновной в том, что 04 августа 2010 года при допросе в судебном заседании Кунгурского городского суда Пермского края в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, дала заведомо ложные показания.

Кроме того, она признана виновной в том, что 24 августа 2010 года и 31 августа 2010 года при допросе в судебном заседании Березовского районного суда Пермского края в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, дала заведомо ложные показания.

Преступления совершены в городе Кунгуре Пермского края и **** Пермского края при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Белоглазова Н.А. находит приговор суда суровым, просит его изменить. Считает, что суд не учел при назначении наказания ее активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее состояние здоровья.

Просит с учетом наличия у нее заболеваний - ***, а также с учетом ее семейных обстоятельств - наличия родителей-пенсионеров, которые также больны и воспитывают ее детей, применить к ней положения ст.73 УК РФ, возложив на нее определенные обязанности.

Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 мая 2010 года по 23 июля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о доказанности вины Белоглазовой Н.А. в совершении преступлений являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и осужденной в кассационной жалобе не оспариваются, как и квалификация преступлений по ч.1 ст.307 УК РФ.

Изложенные в жалобе доводы о суровости назначенного ей наказания, о необходимости его смягчения не могут быть основанием для изменения приговора в этой части.

Назначенное Белоглазовой Н.А. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, в материалах данного уголовного дела отсутствуют сведения о наличии явки с повинной Белоглазовой Н.А., как и об активном ее способствовании раскрытию преступления, то есть обстоятельства, которые осужденная просит признать в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не выявил, как и оснований для определения наказания условно, не находит их и судебная коллегия.

Обоснованно применены судом при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 31 января 2010 года, по которому Белоглазова Н.А. уже отбывает наказание.

Таким образом, фактических и правовых оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не находит.

Доводы осужденной о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей с 22 мая 2010 года по 23 июля 2010 года удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов уголовного дела, указанное время содержания Белоглазовой Н.А. под стражей уже зачтено в срок отбывания наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2010 года(л.д.158-161).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 02 февраля 2011года в отношении Белоглазовой Н.А. оставить без изменения. Кассационную      жалобу      осужденной      Белоглазовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: