Мировой судья с/у № 124 Воробьев СИ. Судья Мень О.А. Дело №22-2451-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. в интересах осужденной Артемовой С.С. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чериушинского района Пермского края от 4 февраля 2011 года в отношении Артемовой С.С., дата рождения, уроженки ****, ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Зверевой Т.Н. в поддержание доводов жалобы и мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия У СТАЫО ВИЛА: Артемова С.С. признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда (судебного приказа от Чернушинского районного суда Пермской области от 16 июля 1999 года) средств на содержание несовершеннолетнего А. Постановлением апелляционной инстанции Чернушинского районного суда от 11 марта 2011 года, приговор мирового судьи в отношении Артемовой С.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ковырзина С.Н. без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Ковырзин СМ. поставил вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Указываем, что прямого умысла па совершение преступления у Артемовой С.С. не было. Алименты осужденная не могла выплачивать по причинам, не зависящим от нее. поскольку, как следует из установленных в судебном заседании доказательств, Артемова С.С. не могла трудоустроиться и получать какой-либо доход. Это подтверждается ее обращением в Центр занятости населения, а также в ООО «***», где ей также было отказано в трудоустройстве. Просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции в отношении Артемовой С.С. отменить уголовное преследование в отношении Артемовой С.С. прекратить. В возражениях государственный обвинитель Лыбина О.В. просит судебные решения в отношении Артемовой С.С. оставить без изменения. полагая их законными и обоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия основании для ее удовлетворения не находит. Выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанций о доказанности вины Артемовой С.С. в совершении преступления. за которое она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, основан на совокупности исследованных в судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции доказательствах. Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены в судебных решениях и им судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка. Доводы жалобы об отсутствии прямого умысла у Артемовой С.С. на совершение преступления, невозможности выплачивать алименты в силу объективных причин, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Субъективная сторона данною преступления /ч.1 ст. 157 УК РФ/ выражается в прямом умысле. Виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшее его уплачивать средства на содержание ребенка, и желает уклониться от выполнения этой обязанности. Мотивы уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияют. Из материалов уголовного дела видно, что на основании судебного приказа Чернушинского районного суда Пермской области от 16 июля 1999 года Артемова С.С. обязана выплачивать алименты па содержание несовершеннолетнего сына А. по 100 рублей ежемесячно, начиная с 29 июня 1999 года. 29 декабря 2009 года выдан дубликат- исполнительного листа о взыскании с Артемовой С.С.алиментов с изменением наименования взыскателя на ГКО СУСОН «***» г.Кизсла. 4 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Артемова С.С. зная о решении суда, начиная с февраля 2010 года, злостно уклонялась отуплаты алиментов, имеет задолженность по состоянию на 1 сентября 2010 года в сумме13419 рублей 5 копеек. 27 мая 2010 года Артемова С.С. была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Однако и после предупреждения Артемова С.С. продолжала уклоняться от исполнения возложенной на нее по решению судаобязанности. Потерпевшая Г. в ходе предварительного расследования поясняла, что за период нахождения А. ГКО СУСОН «***» от его матери Артемовой С.С. не поступил ни один платеж по алиментам. Сведений о том. что Артемова С.С. не имела возможности трудоустроиться по состоянию здоровья пли иным уважительным причинам, что ею как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству, не добыто. Из показаний свидетелей К., М., И., А. установлено, что Артемова С.С. является трудоспособной, до закрытия колхоза /2005г./ работала, в настоящее время находится па содержании сожителя, злоупотребляет спиртными напитками. Документов, свидетельствующих о тяжелых заболеваниях Артемовой С.С, в силу которых она не имеет возможности трудоустроится, в материалах дела не имеется. Каких-либо психических отклонений у Артемовой С.С. не обнаружено и при проведении судеб)ю-психиатрической экспертизы. Из показаний свидетеля Паршаковой СВ.. данных в ходе предварительного расследования следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с Артемовой С.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, должница ни разу алиментов не выплачивала. 27 мая 2010 года Артемовой С.С. было выдано направление в ГУ ЦЗН для трудоустройства, однако, о результатах обращения Артемова С.С. ей ничего не сообщила. Она неоднократно предупреждала Артемову С.С. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в том числе 25 февраля 2010 года, 27 мая 2010 года и 1 июля 2010 года, однако, должных выводов для себя Артемова С.С. не сделала, мер к трудоустройству не принимала и задолженность по алиментам не погашала. Факт трудоустройства Артемовой С.С. в ООО «***», несмотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих начисление ей заработной платы, не установлен, отрицается он и самой осужденной, из показаний которой следует, что она обращалась в Центр занятости населения, ей было выдано направление для трудоустройства в ООО «***», где она лишь заполнила какие-то бланки и больше мер к трудоустройству не предпринимала. Ею не оспаривается, что она не работала и мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала. Судом апелляционной инстанции все вышеуказанные обстоятельства проверены, показания потерпевшей и свидетелей обоснованно положены в основу решения о виновности осужденной, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оценив в совокупности, собранные но делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Артемовой С.С., квалифицируя их по ч. 1 ст.157 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание Артемовой С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и смягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление апелляционной инстанции Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года в отношении Артемовой С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. - без удовлетворения.