Дело № 22-2256 Судья Терещенко С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Назаровой М.И., Патраковой Н.Л., при секретаре Вьюговой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационное представление старшего помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова А.С. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 01 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима Машкова Е.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного 18 января 2010 года мировым судьей судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, адвоката Малюковой Н.С., не согласной с представлением, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: начальник ФБУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю Р. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Машкова Е.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима ввиду того, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 01 марта 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационном представлении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков А.С. просит постановление суда отменить как необоснованное. Полагает, что суд не учел отрицательную характеристику Машкова Е.В., неоднократное привлечение его к ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии с постановлением от 23 ноября 2010 года. Считает, что основанием для отказа в удовлетворении представления судом послужила допущенная в представлении опечатка, так как в нем ошибочно указано на признание Машкова Е.В. злостным нарушителем режима отбытия наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ, что не препятствовало с учетом представленных материалов принятию решения по существу. Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда. Принимая решение об отказе в переводе Машкова Е.В. в исправительную колонию общего режима, суд сослался на то, что после признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания 23 ноября 2010 года в соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса администрацией вопрос о переводе его в колонию общего режима не ставился, а за повторное нарушение он злостным нарушителем признан не был. Постановление о признании злостным нарушителем в соответствии с ч.2 ст.116 УК РФ, на которое ссылается в представлении начальник колонии, в материалах дела отсутствует. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения вида режима исправительного учреждения. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Отказ от работы согласно ч.б ст. 166 УИК РФ признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные требования закона судом в полной мере не учтены. Как следует из материалов дела, Машков Е.В. 8 сентября 2010 года покинул рабочее место без разрешения администрации, за что ему был объявлен выговор, 23 ноября 2010 года он отказался от всех видов работ, был водворен в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ. 05 января 2011 года осужденный вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, находился на спальном месте в неустановленное время, за что помещен в штрафной изолятор. Изложенным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал, свои выводы должным образом не мотивировал, отказ в удовлетворении представления основывал лишь отсутствием постановления о признании злостным нарушителем в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ. в то время как в деле имеется постановление о признании злостным нарушителем по ч.1 ст.116 УИК, что само по себе является достаточным основанием для принятия решения судом. Несвоевременное обращение начальника колонии в суд по смыслу закона не является основанием для отказа в переводе осужденного на другой вид режима исправительного учреждения. Обстоятельства, связанные с возможностью технической ошибки в представлении, судом не исследованы. Кроме того, в материале отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Ведерникова Т.С. представлять исправительное учреждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене по доводам кассационного представления с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить указанные нарушения и принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Оханского районного суда Пермского края от 01 марта 2011 года в отношении Машкова Е.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.