Дело № 22-2310 Судья Слонова Н.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 07 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Назаровой М.И., Патраковой Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Таничева СВ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Таничева С.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 декабря 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Таничев СВ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда. 18 января 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Таничев СВ. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что выводы суда необъективны, без достаточных оснований учтены нарушения режима отбывания наказания, хотя наложенные за них взыскания погашены. Считает, что суд необоснованно указал на наличие у него пяти поощрений, в то время как он поощрялся семь раз. По его мнению, суд не учел, что он положительно характеризуется, в течение года не допускает нарушений, погашает иск, раскаивается в содеянном. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда. В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания. Судом при разрешении ходатайства Таничева СВ. указанные требования закона учтены. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принял во внимание не только наличие у осужденного пяти поощрений, полученный в период, непосредственно предшествующий моменту возникновения права на условно-досрочное освобождение, но и допущенные нарушения режима отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Таничева СВ. Проанализировав представленные документы, изучив материалы личного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с выводом суда соглашается. Сведения о наличии у него не пяти, а семи поощрений, на которые ссылается в жалобе осужденный, в материале отсутствуют, не приобщены они и к кассационной жалобе. Иные указанные в жалобе обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ. Поскольку законодателем определены условия условно-досрочного освобождения для данной категории осужденных, указанное обстоятельство не может дополнительно учитываться при разрешении ходатайства. В связи с изложенным из постановления суда подлежит исключению суждение о том, что Таничев СВ. по постановлению Березниковского городского суда от 15 сентября 2008 года был освобожден условно-досрочно и уже через месяц после освобождения вновь совершил преступление. Указанное изменение не влечет отмену постановления суда, поскольку в нем содержатся и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения. В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении Таничева С.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части суждение о том, что Таничев СВ. по постановлению Березниковского городского суда от 15 сентября 2008 года был освобожден условно-досрочно и уже через месяц после освобождения вновь совершил преступление. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Таничева СВ. - без удовлетворения.