Судья Кольчурин Г.А. Дело № 22-2333 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 07 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года по системе видеоконференц-связи кассационную жалобу Л. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление старшего следователя СО по г. Березники СУ СКП РФ по Пермскому краю Л. от 29.12.2010 года. Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего обстоятельства судебного материала, содержание постановления, доводы жалобы, объяснение Л. и адвоката Миловановой Г.А. об отмене судебного решения по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 21.12.2010 года в СО СУ СКП РФ про Пермскому краю в г. Березники поступило заявление Л., о том, что 14.12.2010 года в утреннее время в следственном помещении ИВС УВД по Березниковскому ГО сотрудники ОВ ОКПО УВД по Березниковскому ГО подвергли его избиению, причинив телесные повреждения. 29 декабря 2010 года старшим следователем СО по г. Березники СУ СКП РФ по Пермскому краю Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении З., К. и К1. на основании п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Данное постановление Л. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2011 года жалоба Л. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что следователь опросил только сотрудников милиции, сослался на их объяснения, хотя они являются заинтересованными лицами и желают уйти от ответственности. Не опрошены иные лица, которые содержались в ИВС, были очевидцами происшедшего и могли пояснить об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Сам себе он не мог причинить телесные повреждения, поскольку был в наручниках. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Не является препятствием для рассмотрения жалобы судом только неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием. З., К. и К1. являются лицами, чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в отношении них. Поэтому они имели право принимать участие в судебном разбирательстве. Однако, какие-либо данные свидетельствующие об их извещении о дне, месте и времени рассмотрения жалобы Л. в материале отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что были нарушены процессуальные права заинтересованных лиц. В связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления за нарушением требований процессуального закона, иные доводы жалобы осужденного коллегия не рассматривает, они подлежат проверке при новом рассмотрении. Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2011 года об оставлении жалобы Л. без удовлетворения отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.