Судья Спиридонов О.Б. Дело№ 22-2494(3/1-121)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2011 г., которым

К., родившемуся 04 ноября 1965 г. в г. Перми, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2011 г., включительно,

УСТАНОВИЛА:

Органами расследования К.обвиняется     в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К1., повлекшем смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе К. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что воспрепятствовать производству по уголовному делу он не намерен. Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать-инвалид.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С. в защиту К., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как видно из материалов дела К. общественно-полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, обвиняется в особо тяжком преступлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу не закончено, основания, послужившие поводом для избрания К. меры пресечения, не изменились, необходимость в применении к нему меры пресечения не отпала.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.