Судья Морозова В.А. Дело № 22-2305 (4М-359)

КАССАВДОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Кузнецова А.Н. и Кулькова А.А.,

при секретаре Сабурове А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глушкова И.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2011 г., которым ему,

Глушкову И.Ю., родившемуся дата, в ****,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

23 октября 2006 г. Красновишерским районным судом Глушков И.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Умышленной убийство) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Отбыв более двух третей срока назначенного наказания, Глушков И.Ю. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении и суд ему в этом отказал.

В кассационной жалобе Глушков И.Ю. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что он страдает тяжким заболеванием, является инвалидом, допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, выразившиеся в отказе от работы и иных действиях, являются незначительными.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы своего доверителя; мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба Глушкова И.Ю. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба,

причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Между тем, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Мальцева Е.А., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как справедливо отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

За добросовестное отношение к труду к Глушкову И.Ю. действительно в 2007-2008 гг. применялись меры поощрения.

Между тем, наряду с мерами поощрения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный в 2009-2010 гг. 6 раз водворялся в штрафной изолятор. Характер же допущенных им нарушений в совокупности с другими данными не мог быть не учтен судом при определении степени его исправления.

А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2011 г. в отношении Глушкова И.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.