Судья Коняев И.Б. Дело № 22-2434

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 г. кассационное представление прокурора на приговор Березниковского городского суда от 3 марта 2011 г., которым

КОТЕЛЬНИКОВ А.А., дата уроженец ****, не судимый;

Осужден за совершение 2-х преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства за каждое преступление; в силу ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлено о взыскании с Котельникова А.А. в пользу З. 105 000 р.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., прокурора Губанову СВ., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельников А.А. признан виновным в совершении 6.12.2010 г. кражи телевизора, принадлежащего К., стоимостью 8 000 р., чем потерпевшей причинен значительный ущерб, а также в совершении 15.12.2010 г. кражи шубы у З., стоимостью 105 000 р., чем потерпевшей также причинен значительный ущерб.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственного обвинителя помощника прокурора города Перемитина К.Н. поставлен вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение. Прокурором обращено внимание на то, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, дочери К1., 2002 г.р.

Проверив материалы дела, приговор в отношении Котельникова А.А. судебная коллегия полагает подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Оснований к отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение не имеется.

Так, в соответствии со ст.61 ч.1 п. г УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного лица малолетних детей. Судом первой инстанции было установлено наличие у Котельникова А.А. малолетнего ребенка. В случае непризнания данного обстоятельства смягчающим, данный вывод суду следовало мотивировать в приговоре. Однако, каких-либо мотивов, по которым суд мог не признать наличие у Котельникова ребенка смягчающим наказание обстоятельством, в приговоре не приведено. Поэтому вышеуказанное обстоятельство судебная коллегия полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Котельникову -снижению.

Кроме того, ввиду внесения в ст. 158 УК РФ Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. изменений, улучшающих положение осужденных, действия подсудимого следует переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.).

В остальной части оснований к изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда от 3 марта 2011 г. в отношении КОТЕЛЬНИКОВА А.А. изменить:

в соответствии со ст.61 ч.1 п. г УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признать наличие у Котельникова А.А. малолетнего ребенка;

переквалифицировать действия Котельникова А.А. по каждому из 2-х преступлений со ст. 158 ч.2 п.в УК РФ на ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), назначив наказание за совершение каждого преступления в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Котельникову А.А. назначить 1 год 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.