Судья Буторина Г.В.

Дело № 22-2338

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Васевой Л.А. в защиту интересов осужденного Пономарева А.Г. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 1 марта 2011 года, которым

Пономарев А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1.06.2004 г. Каширским городским судом Московской области за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 25.01.2008 г. по отбытию срока,

30.06.2008 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

16.07.2008 г. тем же судом за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 12.07.2010 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня,

осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2008 г., к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.Г. признан виновным в причинении в период с июля 2010 года по 9 ноября 2010 года психических и физических страданий П. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в умышленном причинении 12 ноября 2010 года П. легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, а также в тайном хищении имущества К. с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе **** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васева О.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Пономарева по ч. 1 ст.117, ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительной колонии.

В возражении государственный обвинитель Кривёнышева Н.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Виновность осужденного Пономарева в совершении указанных преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 115 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного в совершении кражи имущества К. с незаконным проникновением в жилище судом установлена и подтверждается:

показаниями самого осужденного о том, что в заброшенном доме он взял картофель и болгарку,

данными протокола явки с повинной, где Пономарев подробно описал факт совершения им кражи из дома К., при этом обстоятельства совершения кражи, в частности место нахождения и хранения предметов, в деталях совпадают с показаниями потерпевшей,

показаниями свидетеля М., пояснившего, что 18 ноября 2010 года Пономарев ночевал у него в квартире, ушел от него утром, вечером он обнаружил его снова у себя в квартире, а также обнаружил мешок с картофелем, а также пакет с шампунем и косметикой,

показаниями потерпевшей К. о том, что вечером 18 ноября 2010 года она обнаружила пропажу из ограды картофеля и пилы-болгарки,

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире М. обнаружены два мешка, в одном из них находится картофель,

показаниями свидетеля И., который приобрел болгарку

а также другими доказательствами.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного о том, что он не проникал в дом потерпевшей, они получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 1 марта 2011 года в отношении Пономарева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.