Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-2281

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь                                                                      7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя заинтересованного лица П.- Д. на постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 21 февраля 2011 года, которым

ходатайство представителя заинтересованного лица П. -Д. об отводе судьи Гагариной Л.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица П. - Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Свердловского районного суда гор.Перми находится материал по заявлению представителя заявителей А. - адвоката Ермакова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представителем заинтересованного лица П. - Д. было заявлено ходатайство об отводе судье Гагариной Л.В. ввиду её заинтересованности в исходе дела, выразившейся в недобросовестном и некачественном ведении судебного процесса.

Ходатайство об отводе судьей было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Д. просит отменить постановление судьи об отводе как незаконное и необоснованное. По её мнению, имелись законные основания, предусмотренные для отвода судьи, содержащиеся в ч.1 ст.61 УПК РФ. Такими основаниями она считает длительность рассмотрения жалобы, то обстоятельство, что судья 14 февраля 2011 года провела судебное заседание в её (Д.) отсутствие, а также в грубой форме и на повышенных тонах попросила её выйти из кабинета, чем нарушила принцип открытости судебного заседания. Считает, что в постановлении судьи отсутствуют мотивы и не указаны причины, по которым суд пришел к мнению об отказе в удовлетворении заявленного отвода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу;

Либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Судом обоснованно принято решение об отклонении заявленного судье отводе.

При этом доводы Д. обоснованно признаны судом несостоятельными, с приведением надлежащих мотивировок.

Ссылки в кассационной жалобе на действия судьи в ходе судебного заседания, на якобы допущенные судьей нарушения уголовно-процессуального закона не являются основанием, предусмотренным статьями 61 и 63 УПК РФ, исключающим участие судьи Гагариной Л.В. в рассмотрении жалобы. Указанные обстоятельства не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи и также не являются законным основанием для отвода судьи.

Факт длительности рассмотрения жалобы, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не является обстоятельством, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления представителя заинтересованного лица П. - Д. отводе судьи Гагариной Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.