Судья Морозова В.А.

Дело № 22-2304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлиогло С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 января 2011 года, которым

Орлиогло С.Н., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

10.09.2008 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Орлиогло С.Н. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлиогло С.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-** и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. В жалобе указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не проверил обоснованность наложенного на него взыскания. Обращает внимание, что он осознал степень совершенного им преступления, раскаялся в содеянном, болеет туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, суд принимая решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что осужденный Орлиогло С.Н. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, администрацией учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, в период всего срока отбытия наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, одно из которых - 7 мая 2010 года, не погашено, что не свидетельствует о его примерном поведении. Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, допущенные им нарушения режима содержания, в том числе и те на которые он ссылается в своей жалобе, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ мотивировал свои выводы о том, что осужденный не имел примерного поведения, не доказал своего исправления, на путь исправления не встал и

для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Доводы жалобы осужденного о состоянии здоровья, о том, что он раскаялся в содеянном не являются необходимыми условиями для условно-досрочного освобождения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 января 2011 года в отношении Орлиогло С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.