Судья Галяра В.В.

Дело № 22 - 2239

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Конышева А. Г., Евстюнипой Н.В.

при секретареШвец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Феофилактовой Э.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2011 года, которым

ФЕОФИЛАКТОВА Э.В., родившаяся дата, в ****, не судимая

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, осужденную Феофилактовой Э.В., выступление адвоката по назначению Соколовой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феофилактова Э.В. признана виновной в том, что в ночь на 13 ноября 2010 года в доме, расположенном по адресу: ****, во время совместного употребления спиртных напитков с сожителем К., в ходе ссоры, с целью лишения К. жизни, нанесла ему два удара ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.

В кассационной жалобе осужденная Феофилактова Э.В. утверждает, что преступления не совершала, после ссоры с сожителем на некоторое время уходила из дома, вернувшись, обнаружила его мертвым. Показаниям свидетелей она не доверяет, считает их ложными. Она не говорила свидетелю Л., что убила К. и не предлагала закопать его труп. На ее одежде не обнаружено следов крови, а на ноже отпечатков ее пальцев. Обвинительное заключение ей было вручено трижды, что, по её мнению, свидетельствует о фальсификации. Кроме этого выражает несогласие с назначенным наказанием, просит учесть ее возраст.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Чусовского городского прокурора Инюшкин В.Г. и потерпевшая Х. просят оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Феофилактовой Э.В. в умышленном убийстве К. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.

Так, потерпевшая Х. пояснила, что её родственник К. проживал с Феофилактовой Э.В. Оба злоупотребляли спиртными напитками. 13 ноября 20010 года ей сообщили, что К. убит. Она пришла к ним в квартиру, увидела его труп. Феофилактова лежала на диване, была в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день Л. сообщила ей, что убийство совершила Феофилактова.

Из показаний свидетеля Л. установлено, что её подруга Феофилактова Э.В. злоупотребляет спиртными напитками, часто ссорилась со своим сожителем К. Были случаи, когда в ссоре с ним, Феофилактова хваталась за нож, и она - Л., отбирала у

нее нож. 13 ноября 2010 года Феофилактова пришла к ней около 7 часов утра. Была в состоянии алкогольного опьянения, рассказала, что убила своего сожителя. Об обстоятельствах случившегося сказала, что ссору затеял К., бросил в нее банку, хватался за ковш. Вдвоем они пришли в квартиру осужденной, и она увидела там, на полу труп К. Знает, что в кухонном столе у Феофилактовой имеется нож с деревянной ручкой.

Свидетель И. подтвердила, что 12 ноября 2010 года она видела ссору между Феофилактовой и К. Утром 13 ноября 2010 года Л. рассказала ей, что Феофилактова убила своего сожителя.

Из показаний свидетеля В., соседки осужденной, установлено, что Феофилактова Э.В. и К. жили обособленно, никто к ним не ходил. Оба злоупотребляли спиртными напитками, ссорились. От Л. ей известно, что 13 ноября 2010 года Феофилактова убила К.

Аналогичные показания дала свидетель С.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире осужденной, в кухонном столе обнаружен и изъят нож со следами крови на клинке, которая, как следует из заключения биологической экспертизы, произошла от потерпевшего К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от проникающего ранения грудной клетки спереди слева с повреждением сердца. Повреждение могло быть причинено изъятым с места происшествия ножом.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, приведенные выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно принял их как достоверные доказательства и дал им правильную оценку. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора осужденной не установлено, не привела их и сама осужденная. Поэтому не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось.

Доводы осужденной о том, что на ее одежде не обнаружено следов крови, а на ноже отпечатков ее пальцев не свидетельствует о непричастности Феофилактовой Э.В. к совершению инкриминируемого преступления, поскольку образование указанных следов при совершении преступления не является безусловным.

Довод осужденной о повторном вручении ей копии обвинительного заключения материалами дела не подтверждается. В деле имеется её расписка, согласно которой, копия обвинительного заключения вручена Феофилактовой Э.В. 20 января 2011 года. Кроме этого следует учесть, что обвинительное заключение доказательством по делу не является, поэтому не может свидетельствовать о фальсификации доказательств.

При назначении Феофилактовой Э.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и данные о личности. Феофилактова Э.В. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Таким образом, при назначении наказания суд учел требования ст. 6, 60, 61 УК РФ, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2011 года в отношении ФЕОФИЛАКТОВОЙ Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.