Судья Тетенова Е.А. Дело № 22 - 2326

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хайровой Р.М.,

судей Конышвва Л. Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Цецулина СИ. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному ЦЕЦУЛИНУ С.И., родившемуся дата, в ****.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Загвозкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цецулин СИ. осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области 2 июня 2010 года по ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Цецулин СИ. утверждает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены нормы УПК РФ: в начале судебного заседания не была установлена личность осужденного, не оглашено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, ему не предоставлена возможность выступить с репликой и последнее слово, в судебном заседании не участвовал защитник, Кроме этого осужденный оспаривает объективность характеристики. Просит отменить обжалуемое постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Зотов А.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Цецулина СИ. Судьей учтены его характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Как видно из характеристики осужденный в работах по благоустройству территории колонии участия не принимает. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении имел 2 непогашенных взыскания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и общепринятым правилам поведения, поэтому вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания делать преждевременно.

Доводы осужденного о нарушениях УПК РФ, допущенных судом при рассмотрении его ходатайства, не состоятельны. Как видно из протокола, в начале судебного заседания была установлена личность осужденного Цецулина СИ. и оглашено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, в том числе право на защиту. Осужденный заявил, что в услугах защитника не нуждается. При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что нарушений процедуры рассмотрения ходатайства судом не допущено. Сомневаться в правильности ведения протокола оснований нет, кроме этого, осужденный не подавал на него замечаний.

Утверждение осужденного, что суд должен был обеспечить ему возможность высказаться в репликах и предоставить последнее слово, не основано на законе. Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении регламентирована ст. 399 ч. 7 УПК РФ и не предусматривает ни реплики, ни последнее слово осужденного.

Довод осужденного о необъективности характеристики несостоятелен. Суд оценил её как достоверную. Характеристика утверждена начальником учреждения, подписана руководителями структурных подразделений и психологом. В ней отражены сведения о личности осужденного, особенностях его характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания. Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике, оснований нет.

Судья, принимая решение, как требует закон, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, привел мотивы принятого решения. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года в отношении ЦЕЦУЛИНА С.И.- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.