Судья Воронов Ю.В. Дело № 22- 2176 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 5 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А. Г., Евстюниной Н. В. при секретаре Швец О. В. рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года, которым Х., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей до 22 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Х. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин массой 45,966 грамма, то есть в особо крупном размере. 22 января 2011 года по данному факту Следственным отделом при ОВД по Лысьвенскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. В этот же день Х. был задержан в порядке ст.228 ч. 2 УК РФ. 27 января 2011 года в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 апреля 2011 года. Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Х. считает продление срока содержания под стражей незаконным. Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не учел, что он является инвалидом второй группы. Не подтверждаются доводы суда и о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным образом помешать расследованию. Кроме этого суд не учел и положения Федерального Закона от 14 января 2011 года, согласно которого лица, являющиеся инвалидами, подлежат освобождению из-под стражи. Просит отменить постановление суда. В возражениях заместитель Лысьвенского городского прокурора Третьяков А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов видно, что суд исследовал все основания, представленные следователем для продления срока содержания под стражей, а именно то, что необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело в суд. Также судом обсужден вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую. Суд пришел к правильному выводу о невозможности изменения меры пресечения. Тот факт, что обвиняемый имеет ряд тяжелых заболеваний, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет, так как указанные обстоятельства могут быть учтены судом при постановлении приговора. Имеющиеся у Х. заболевания не входят в перечень заболеваний, при наличии которых возбуждается ходатайство об освобождении обвиняемого из-под стражи. По мнению судебной коллегии, постановление о продлении срока содержания под стражей судом вынесено законно и обоснованно, с учетом тяжести преступления, данных о личности Х., обстоятельств ранее позволивших избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и в настоящее время: он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения. Данное обстоятельство дает основание полагать, что, находясь на свободе, Х. может совершить новое преступление. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года в отношении Х. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.