Судья ФасхиеваГ.Г. Дело № 22 - 2339 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 7 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Конышева А. Г., Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О. В. рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Поднебесных А.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному ПОДНЕБЕСНЫХ А.В., родившемуся дата, в ****. Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Загвозкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поднебесных А.В. осужден Дзержинским районным судом г. Перми от 23 марта 2005 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Поднебесных А.В. указывает, что суд не учел: состояние его здоровья, наличие 9 поощрений, добровольное погашение гражданских исков, мнение представителя администрации, который охарактеризовал его с положительной стороны. Полагает, что судом незаконно учтены взыскания, так как к моменту рассмотрения ходатайства они были погашены. Кроме этого суду следовало учесть его положительную характеристику по месту жительства и наличие возможности трудоустроиться. Просит отменить обжалуемое постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Баранцов Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Поднебесных А.В. Судьей учтены его характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Осужденный длительное время характеризовался отрицательно. В настоящее время Поднебесных А.В. взысканий не имеет, однако за время отбывания наказания он допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему было объявлено 3 выговора, 6 раз он был помещен в штрафной изолятор. Часть допущенных нарушений является злостными. Суд сделал правильный вывод, что правопослушное поведение осужденного начало складываться в непродолжительный период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении: в августе, ноябре и декабре 2010 года он был поощрен. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и общепринятым правилам поведения, поэтому вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания делать преждевременно. Состояние здоровья осужденного и добровольное погашение гражданских исков не являются самостоятельным поводом для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства могут быть учтены судом в совокупности с другими фактическими данными. Положительная характеристика с места жительства охватывает период времени до осуждения Поднебесных А.В. в 2004 году, и была учтена при постановлении приговора. На законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении она не влияет, так же как и наличие у него возможности трудоустроиться. Таким образом, судья, принимая решение, как требует закон, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, привел мотивы принятого решения. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года в отношении ПОДНЕБЕСНЫХ А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.