Судья Фомиченко А.И.Дело №22 - 1840

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е. и кассационные жалобы осужденных Умарова И.У., Савчина Д.В., Реутовой Ю.И. и адвоката Белоусова СИ. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 декабря 2010 года, которым

УМАРОВ И.У., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 декабря 2010 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня 2010 г. по 30 декабря 2010 г.

САВЧИН Д.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 декабря 2010 г.

Зачтено в рок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 июля 2010 г. по 30 декабря 2010 г.

РЕУТОВА Ю.И., дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31 декабря 2010 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 июля 2010 г. по 6 июля 2010 г. и с 6 декабря 2010 г. по 30 декабря 2010 г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 31 декабря 2010 г. прекращено уголовное преследование в части обвинения Умарова И.У. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей отменить приговор и постановление суда по доводам представления, объяснения осужденных Умарова И.У., Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И., выступление адвоката Соколовой Е.Л. в защиту осужденного Умарова И.У., адвоката Михалевой И.Д. в защиту осужденного Савчина Д.В., адвоката Петрова В.В. в защиту осужденной Реутовой Ю.И., поддержавших доводы жалоб и возражавших против представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаров И.У. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту Реутовой Ю.И. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 10,515 грамма, то есть в особо крупном размере.

Савчин Д.В. и Реутова Ю.И. признаны виновными в совершении по предварительному сговору между собой и с Реутовым А.И., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, покушения на незаконный сбыт

наркотических средств: 5 апреля 2010 г. Б. героина, массой 0,344 грамма; 5 апреля 2010 г. Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", героина, массой 0,532 грамма, то есть в крупном размере; 14 апреля 2010 г. М. героина, массой 0,811 грамма, то есть в крупном размере; 11 мая 2010 г. К. героина, массой 0,528 грамма, то есть в крупном размере; 24 мая 2010 г. Л. героина, массой 0,753 грамма, то есть в крупном размере; 25 мая 2010 г. Л., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», героина, массой 0,588 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное преследование в отношении Умарова И.У. по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Краснокамска Батуева Н.Е ставит вопрос об отмене приговора и постановления суда в отношении Умарова И.У. в связи с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд не изложил и не дал оценки показаниям Реутовой Ю.И., данным ею на предварительном следствии, а также ее позиции по делу и пояснениям о причинах изменения показаний.

Кроме того, из обвинения подсудимых исключен квалифицирующий признак "организованная группа", как не нашедший своего подтверждения, в судебном заседании было установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимых был единым, в связи с чем все преступные деяния объединены в одно преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд при квалификации действий Умарова И.У. не усмотрел квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Умарова И.У. подлежит отмене, так как государственный обвинитель от обвинения Умарова И.У. не отказывался, а лишь просил объединить преступные деяния Умарова И.У. и квалифицировать их как единое преступление исходя из умысла. Неверная квалификация, данная судом, повлияла на назначение Умарову И.У. чрезмерно мягкого наказания.

В кассационной жалобе осужденный Умаров И.У. считает приговор необоснованным. Полагает, что квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения. Объективных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств нет, кроме показаний Реутовой Ю.И., данных ею в ходе предварительного расследования. Суд не взял во внимание показания Реутовой Ю.И. в судебном заседании, где она поясняла об оказанном на нее моральном и физическом давлении при даче показаний. Указывает, что смягчающим ему наказание обстоятельством является наличие малолетних детей, отягчающих обстоятельств нет. Просит отменить приговор, либо изменить квалификацию, назначить наказание в соответствии с измененной квалификацией.

В кассационной жалобе адвокат Белоусов СИ. в защиту осужденного Умарова И.У. считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что Умаров И.У. признал себя виновным только в хранении наркотического средства. Из показаний Реутовой Ю.И. следует, что она никогда не приобретала героин у Умарова И.У., но ей было известно о хранении Умаровым И.У. героина. После своего задержания, чтобы ее не арестовали, она вспомнила об этом и под контролем сотрудников наркоконтроля встретилась с Умаровым И.У., взяла у него героин на хранение. Умаров И.У. был задержан, но наркотиков у него не обнаружили. Показания Реутовой Ю.И. логичны и достоверны, подтверждены тем фактом, что во время следствия она находилась на подписке о невыезде. Других доказательств, свидетельствующих о намерении Умарова И.У. сбывать героин, по делу не добыто. Никто из свидетелей не слышал такой фамилии. Из телефонных переговоров между Умаровым И.У. и Реутовой Ю.И. не следует, что они ведут речь о сбыте наркотиков. Данный факт является предположением оперативных работников. В ходе судебного заседания не проверены доводы Реутовой Ю.И. и Умарова И.У. по поводу законности составления протокола личного досмотра Умарова И.У. Просит приговор изменить, действия Умарова И.У. квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание снизить.

В кассационной жалобе осужденный Савчин Д.В. указывает, что ни в одном из инкриминируемых ему эпизодов нет доказательств, что он кому-то когда-то передавал хоть какое-то количество наркотического средства или способствовал этому.

5 апреля 2010 г. деньги у Б. он не брал, к продаже наркотиков отношения не имеет. Свидетель Б. также пояснил, что ничего ему не передавал, и он ничего не продавал.

Свидетель М., показания которого приведены в качестве доказательства по эпизоду от 14 апреля 2010 г., утверждает, что именно с ним предварительно договаривался по телефону. Однако из записи телефонных переговоров нельзя найти этому подтверждения.

Свидетели Л., К., М.,К1. и С1. никакого отношения ни к одному из вмененных ему эпизодов не имеют. Из показаний следует, что они приобретали наркотики только у Ю. и С. Реутовых, которые приходятся ему сестрой и братом и проживали вместе с ним в одной квартире. Свидетели предполагают, что он мог брать трубку, деньги и мог передать наркотики. Показания свидетелей, основанные на предположении, являются недопустимым доказательством.

В дополнении к кассационной жалобе Савчин Д.В. считает, что его вина не доказана, он знал, что брат и сестра Реутовы занимаются наркотиками, но сам он в этом не участвовал. Денежные средства не изымались. М. не допрошен в судебном заседании. Очных ставок не проводили. Полагает, что поданная им кассационная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей повлияла на несправедливость приговора. Суд не уведомил о продолжении судебного заседания 22 декабря 2010 г., хотя обязан был известить за пять дней до начала судебного заседания. Судом не учтено, что в ходе следствия у него умер брат Реутов А.И., мать является инвалидом 2 группы, осталась одна воспитывать троих детей. Суд не нашел оснований для отсрочки отбывания наказания Реутовой Ю.И., поскольку она принимает посредственное участие в воспитании детей, так как употребляет наркотические средства. Однако доказательств этого нет. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Реутова Ю.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд незаконно отказал в применении ст. 82 УК РФ. Выводы суда о том, она не занимается воспитанием детей, не соответствуют действительности, ее мать и отец детей помогали ей в воспитании, наркотические средства она прекратила употреблять в марте 2010 г. Просит отменить приговор, либо применить ст. ст. 82, 73, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Умарова И.У. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере являются правильными, основанными

на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Доводы осужденного Умарова И.У. и адвоката Белоусова СИ. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств у Умарова И.У. всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Виновность Умарова И.У. установлена на основании показаний свидетелей З., О., Р., материалов дела, в том числе протокола личного досмотра Умарова И.У., справки об исследовании и заключения эксперта, а также показаний осужденной Реутовой Ю.И., данных ею в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Реутовой Ю.И., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в судебном заседании, следует, что Умаров И.У. давал ей для дальнейшей продажи наркотические средства.

Судом обоснованно показания Реутовой Ю.И. признаны достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей Р., З., О. и материалами дела.

Утверждение осужденной о том, что в ходе предварительного расследования на нее было оказано давление, в результате которого она оговорила Умарова И.У., не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, допросы Реутовой Ю.И. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что исключало оказание на Реутову Ю.И. какого-либо давления. Заявлений и замечаний от Реутовой Ю.И. и ее защитника не поступало.

В ходе опознания по фотографии 8 июля 2010 г. Реутова Ю.И. опознала Умарова И.У. как знакомого по имени И. и подтвердила, что у него брала наркотические средства для продажи, деньги возвращала ему (л.д. 119-120 т. 2).

Из показаний Савчина Д.В. следует, что Реутова Ю.И. была знакома с Умаровым И.У., которого он видел несколько раз.

Показания Реутовой Ю.И. о приобретении наркотических средств у Умарова И.У. подтверждаются телефонными переговорами, из которых следует, что после задержания Умарова И.У. Реутова Ю.И. и Савчин Д.В. вынуждены были искать другой источник приобретения наркотических средств и изыскивать денежные средства на их приобретение, так как потеряли постоянный источник дохода (л.д. 17-45, 52-65 т. 3).

Согласно показаниям свидетеля Реутовой Е.М. и протокола предъявления для опознания по фотографии Реутова Е.М. один раз видела в своей квартире знакомого своей дочери Реутовой Ю.И. по имени И. нерусской национальности, впоследствии опознала Умарова И.У. Ее дети употребляли наркотические средства, приобретали их для других наркоманов, получали за это героин. С середины июня 2010 г. дети стали продавать вещи из дома.

Из показаний свидетелей З. и О. следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий им стало известно о приобретении Реутовой Ю.И. для сбыта наркотического средства у лица нерусской национальности, которого она называла И., с ним всегда встречалась у школы. Личность И. была установлена как Умаров И.У. Как стало известно из телефонных переговоров, 10 июня 2010 г. Умаров И.У. должен был встретиться с Реутовой Ю.И. и передать ей наркотические средства, но был задержан ими, у Умарова И.У. обнаружен сверток, в котором находились пакетики с наркотическим средством.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов 10 июня 2010 г. в ходе личного досмотра Умарова И.У. был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось 20 бумажных свертков с порошкообразным, комкообразным веществом (л.л. 84 т. 2).

Доводы осужденных Умарова И.У. и Реутовой Ю.И. о незаконности составления протокола личного досмотра не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Досмотр Умарова И.У. проводился в присутствии понятых, от которых замечаний и заявлений не поступило. Сам Умаров И.У. отказался дать какие-либо объяснения по поводу обнаружения у него свертка. Из показаний Р., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Умарова И.У., следует, что в его присутствии у Умарова И.У. был обнаружен и изъят сверток с бумажными пакетиками, в которых находилось порошкообразное вещество.

По заключению эксперта изъятое у Умарова И.У. вещество в 20 пакетиках является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса изъятого наркотического средства с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы количества составила 10,515 грамма (л.д. 89-90, 114-115 т.2).

Судом правильно установлено, что Умаров И.У. приготовил наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Об умысле на сбыт свидетельствует количество наркотического средства, удобная расфасовка, а также то, что Умаров И.У. не является потребителем наркотических средств.

Доводы осужденного о том, что он только хранил наркотическое средство без цели сбыта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Кроме того, согласно заключению эксперта №1045\1 изъятое у Л. 24 мая 2010 г. и выданное Л. 25 мая 2010 г. наркотические средства (сбытые ей Реутовой Ю.И.) могли составлять единую массу и иметь общий источник по сырью и технологии с наркотическим средством, изъятым у Умарова И.У. 10 июня 2010 г. (л.д. 106-110 т.3).

Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда об умысле Умарова И.У. на сбыт наркотических средств.

Доводы осужденного Савчина Д.В. о непричастности его к совершению преступления опровергаются показаниями свидетелей Б., М., З., О., С., материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что он участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобрел наркотическое средство у Реутова А.И., при этом деньги за героин отдал Савчину Д.В., которого просил продать ему наркотик. Савчин Д.В. согласился и сказал Реутову А.И. отдать ему (Б.) героин.

Судом выяснялись противоречия в показаниях свидетеля Б. Названные им причины изменения показаний нельзя признать убедительными. Показания Б. на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей З. и С., согласно которым, показав приобретенные свертки, Б. пояснил, что деньги передал Савчину Д.В., а наркотик ему дал Реутов А.И.

Согласно показаниям свидетеля М. 14 апреля 2010 г. он договорился по телефону о приобретении наркотического средства с Савчиным Д.В. Наркотик ему передал Реутов А.И., который уходил за ним в комнату, где находился Савчин Д.В.

Впоследствии, опознав Савчина Д.В. по фотографии, М. подтвердил, что неоднократно приобретал у Савчина Д.В. наркотические средства, в том числе 14 апреля 2010 г. приобрел их у Савчина Д.В. и Реутова А.И. (л.д. 139-140 т. 1).

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., на явке которого осужденный Савчин Д.В. не настаивал и не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании.

Судом обоснованно показания свидетелей Б. и М. признаны достоверными. Оснований не доверять им у суда не имелось, причин оговора Савчина Д.В. с их стороны суд не установил, не нашла их и судебная коллегия.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Умаровым И.У., Савчиным Д.В. и Реутовой Ю.И. в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступлений Умарова И.У. и Савчина Д.В., оговоре их

свидетелями, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. Проведение очных ставок между Савчиным Д.В. и свидетелями не требовалось.

В судебном заседании государственный обвинитель фактически поддержал обвинение в отношении Умарова И.У. лишь по одному составу преступления, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой». Данных о том, что по остальным составам он поддержал обвинение, просил признать Умарова И.У. виновным и назначить наказание, в протоколе судебного заседания (л.д. 17 т. 5) и тезисах обвинительной речи (л.д. 15 т. 5) не содержится, равно как и данных об объединении действий Умарова И.У. в один состав.

С учетом позиции государственного обвинителя суд обоснованно прекратил уголовное преследование Умарова И.У. по шести составам преступления и квалифицировал действия Умарова И.У. по преступлению от 10 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и описывая обстоятельства совершенного преступления, суд не указал, какие действия совершены каждым из осужденных.

Доказательств того, что Савчин Д.В. по первому сбыту 5 апреля 2010 г., 11 мая 2010 г., 24 мая 2010 г., 25 мая 2010 г. и Реутова Ю.И. 5 апреля 2010 г., 14 апреля 2010 г. и 11 мая 2010 г. принимали какое-либо участие в сбыте наркотических средств, в судебном заседании не добыто и стороной обвинения не представлено.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она договорилась и приобрела наркотические средства 24 и 25 мая 2010 г у Реутовой Ю.И.

Свидетель К. пояснял о приобретении 11 мая 2010 г. героина у Реутова А.И.

Согласно показаниям Б. 5 апреля 2010 г. до его задержания наркотическое средство ему сбыл Реутов А.И.

Других объективных доказательств причастности к сбыту Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И. в названные дни не имеется.

Поэтому подлежит исключению сбыт наркотических средств из обвинения Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И. 5 апреля 2010 г. Б. до его задержания, К. 11 мая 2010 г.; из обвинения Савчина Д.В. 24 мая 2010 г. и 25 мая 2010 г. Л.; из обвинения Реутовой Ю.И. 5 апреля 2010 г. Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; 14 апреля 2010 г. М.

Вместе с тем действия Савчина Д.В. по сбыту 5 апреля 2010 г Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и по сбыту М. 14 апреля 2010 г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Действия осужденной Реутовой Ю.И. по сбыту 24 мая 2010 г. и 25 мая 2010 г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учел личность каждого осужденного: Умаров И.У. и Реутова Ю.И. ранее не судимы, Савчин Д.В. судимости не имеет, все осужденные не привлекались к административной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Савчин Д.В. и Реутова Ю.И. состоят на учете у врача-нарколога, Умаров И.У. доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Судом учтены также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденные, а именно: наличие малолетнего ребенка у Умарова И.У. и Савчина Д.В. и наличие малолетних детей у Реутовой Ю.И. При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью каждого осужденного, их поведением во время и после совершения преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Судебная коллегия таких оснований также не установила.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку фактически воспитанием детей занимается мать осужденной и отец детей. Судом обоснованно сделана ссылка на то, что Реутова Ю.И. употребляет наркотические средства, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании на основании показаний самой Реутовой Ю.И. и свидетеля Р. Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Наказание Умарову И.У. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, размеру и виду является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем в связи с уменьшением объема обвинения Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И., исключении из обвинения Реутовой Ю.И. квалифицирующего признака, срок назначенного им наказания подлежит снижению.

Доводы осужденного Савчина Д.В. о нарушении срока извещения о продолжении судебного разбирательства не основаны на законе.

Исходя из положений ст. 231 УПК РФ извещение сторон не менее чем за пять суток до его начала предусмотрено только при назначении судебного заседания. Как следует из материалов дела, судебное заседание по уголовному делу было начато 11 октября 2010 г., о чем Савчин Д.В. был извещен своевременно. При продолжении судебного заседания 22 декабря 2010 г. Савчин Д.В. о нарушении своих прав, о недостаточности подготовки к судебному заседанию не заявлял.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 декабря 2010 года в отношении Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И. изменить:

исключить из обвинения Савчина Д.В. сбыт наркотического средства - героина, массой 0,344 грамма, Б. 5 апреля 2010 г.; сбыт наркотического средства -героина, массой 0,528 грамма, К. 11 мая 2010 г.; сбыт наркотического средства - героина, массой 0,753 грамма. Л. 24 мая 2010 г.; сбыт наркотического средства - героина, массой 0,588 грамма, Л., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 25 мая 2010 г.

Считать Савчина Д.В. осужденным за сбыт наркотического средства - героина, массой 0,532 грамма, Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 5 апреля 2010 г; и сбыт наркотического средства -героина, массой 0,811 грамма М. 14 апреля 2010 г.

Назначенное Савчину Д.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из обвинения Реутовой Ю.И. сбыт наркотического средства - героина, массой 0,344 грамма, Б. 5 апреля 2010 г.; сбыт наркотического средства -героина, массой 0,532 грамма, Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 5 апреля 2010 г.; сбыт наркотического

средства - героина, массой 0,811 грамма, М. 14 апреля 2010 г.; сбыт наркотического средства - героина, массой 0,528 грамма, К. 11 мая 2010 г.;

исключить осуждение Реутовой Ю.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Считать Реутову Ю.И. осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотического средства - героина, массой 0,753 грамма, Л. 24 мая 2010 г.; сбыт наркотического средства - героина, массой 0,588 грамма, Л., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 25 мая 2010 г.

Назначенное Реутовой Ю.И. наказание снизить до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Умарова И.У., Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И. и постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 31 декабря 2010 г. в отношении Умарова И.У. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е., кассационные жалобы осужденного Умарова И.У., адвоката Белоусова СИ., осужденных Савчина Д.В. и Реутовой Ю.И. - без удовлетворения.