Судья Ошмарина Л.Г. Дело №22-2222-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного Омышева В.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011г., которым

Омышев В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

26 апреля 2006г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2

годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

11 апреля 2007г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 6

месяцам лишения свободы, освободившийся 28 апреля 2009г. на основании

постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2009г.

условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

25 июня 2010г. по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Осужден по п.п. «а,г» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2010г. окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кладов А.Ю., приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Омышева В.А. и адвоката Идиятуллина А.В. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения

УСТАНОВИЛА:

Омышев В.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Преступление осужденным совершено 28 ноября 2009г. в г. Соликамске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Омышев В.А. считает, что ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, с нарушением требований уголовного закона. Просит приговор суда изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Омышеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: раскаяние, признание вины, способствование розыску похищенного и частичное возмещение ущерба. С учетом указанных обстоятельств, того, что Омышев В.А. ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Омышеву В.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011г. в отношении Омышева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.