определение 22-2341/2011 на приговор Соликамского городского суда



Судья Слонова Н.Б. дело № 22-2341

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Ципляевой Н.П., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Шарина В.В. и Сватовой Е.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года, которым

Шарин В.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

1) 06.01.2007 года по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 п. «в» ч.2 ст. 158,. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.10.2009 года по отбытию наказания;

2) 08.10.2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 12.10.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 26.11.2010 года по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.11.2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сватова Е.А., дата рождения, уроженка ****, судимая:

1)30.12.2010 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.12.2010 года и окончательно определено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора и жалоб, выступление адвокатов Миловановой Г.А. в защиту Шаврина В.В., Михалевой И.Д. в защиту Сватовой Е.А. об изменении приговора по доводам их жалоб, мнение прокурора Денисова М. О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарин В. В. приговором суда осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - героина, массой 1.340 гр., совершенном 20 декабря 2007 года.

Сватова Е.А. признана виновной и осуждена за пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - героина, массой 1,340 гр., что является крупным размером, без цели сбыта, когда преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, совершенном 20.12.2007 года.

Преступление совершено в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шаврин В.В. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку суд должен был назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Сватова Е.А. просит приговор суда изменить, так как судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, ранее она не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением ст. ст. 62, 64, 73 или 82 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела установлены путем исследования показаний осужденных, свидетелей и материалов дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. Квалификация содеянного авторами жалоб не оспаривается.

В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме по факту совершения преступления 20 декабря 2007 года.

Свидетели С., В., С1., А. подтвердили, что 20 декабря 2007 года в г. Соликамске была задержана Сватова Е.А., у неё было изъято наркотическое средство, которое она везла для Шаврина В.В.

Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждается исследованными материалами дела: справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом явки с повинной Сватовой Е.А., содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценив в совокупности доказательства, суд дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Шаврина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд правильно определил вид наказания осужденным, с учетом данных их личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в силу чего представляется справедливым. При этом судом в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденная Сватова Е.А Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве исключительных для применения положений ст. 62 УК РФ в отношении Сватовой Е.А. судом соблюдены. В соответствии с требованиями закона в действиях Шаврина В.В. суд признал отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Довод жалоб Сватовой Е.А.о применении положений ст.82 УК РФ в отношении осужденной не может быть принят во внимание. Осужденной совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При изложенных обстоятельствах, осужденная должна отбывать наказание в местах лишения свободы.

Обоснованно суд применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении осужденных. Оснований для назначения наказания по совокупности с приговором от 06.01.2007 года в отношении Шаврина В.В. у суда не имелось, поскольку к моменту постановления приговора по данному уголовному делу им наказание по указанному приговору отбыто в полном объеме, поэтому доводы его жалобы в этой части являются не основанными на законе.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года в отношении Шарина В.В., Сватовой А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.