Судья Соколова С.С. Дело № 22-2264 Кассационное определение г. Пермь 5 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Спелковой Е.П. Рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым Н., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.В., выслушав адвоката Идиятуллина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Следователь СУ при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края А., с согласия и.о. начальника СУ при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края Щ. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд ходатайство следователя удовлетворил. В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление суда, поскольку он имеет постоянное место жительства, работы, по вызовам к следователю являлся, не скрывался. В возражении на жалобы государственный обвинитель Неволин А.В. просит об оставлении постановления суда без изменения. Указывает, что Н. подозревается в совершении преступлений против собственности, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести. При этом обращает внимание на то, что Н. судим 10.03.2011г. Кроме того, за совершение кражи 23.03.2010г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и вновь он подозревается в покушении на грабеж, совершенный в вечернее время этого же дня. Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Н., судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству следователя решение суда является законным и обоснованным. Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108 УК РФ. Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ей вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности, и иные обстоятельства. Из представленных материалов следует, что Н. подозревается в совершении, в том числе тяжкого преступления. Следствием представлены суду доказательства, достаточные для обоснованного подозрения Н. в совершении преступления. Согласно характеристикам, представленным в материале, следует, что Н. с конца января 2011 г. работает, положительно характеризуется. Вместе с тем из представленных материалов следует, что Н. 10.03.2011г. был осужден к штрафу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Несмотря на это, в отношении Н. 17 марта 2011г. было возбуждено уголовное дело за совершение кражи 16 марта 2011г. 23.03.2011г. Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в связи с подозрением в совершении кражи, и вновь он подозревается в покушении на грабеж, совершенный в вечернее время этого же дня. С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы подозреваемого подлежат отклонению. По мнению судебной коллегии, суд сделал правильный вывод о том, что находясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА- Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Н. - без удовлетворения.