Судья : Мень О.А.

Дело № 22 - 2258

Кассационное определение

г. Пермь 5 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката

Копытова О.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18

марта 2011 года, которым в отношении

Петухова А.И., дата рождения, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского Муниципального района Пермского края от 12 августа 2009 года по ч.1 ст.117, ч.1 ст. 119 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

Установила:

Избрав осужденному Петухову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу и направив его под конвоем в колонию - поселение, суд указал на то, что Петухов А.И. не предпринял мер к получению предписания и добровольному исполнению приговора в течение более 1 года 4 месяцев. При этом, уважительной причины для неприбытия осужденного в колонию - поселение не имелось.

В кассационной жалобе адвокат Копытов О.А. просит об отмене постановления суда.

Поясняет, что осужденный не принимал участие в суде кассационной инстанции, копия постановления суда кассационной инстанции ему не высылалась. Орган уголовно - исполнительной системы не высылал осужденному уведомление о необходимости получения предписания. Во всяком случае, подтверждений о том, что осужденный получал указанные документы, в материале не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Петухов А.И. уклонялся от получения предписания.

Проверив материалы представленного ходатайства об избрании меры пресечения Петухову А.Н. в виде заключения под стражу и направлении его в колонию - поселение под конвоем, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.

В соответствии с требованиями закона - ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение.

В соответствии с ч.б ст.75.1. УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ, после задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст. 396, п. 18.1. ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении

осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию - поселение под конвоем.

Как видно из судебного материала в отношении Петухова А.Н. и пояснений представителя КМ ОВД О., осужденный Петухов А.Н. после вступления приговора в законную силу 27 октября 2009г. не явился в уголовно - исполнительную инспекцию за предписанием. В связи с уклонением Петухова А.Н. от получения предписания он 27 января 2010г. был объявлен в розыск. 18 марта 2011г. в ходе оперативно - розыскных мероприятий Петухов А.И. был задержан.

Сам осужденный не оспаривает, что несмотря на то, что ему определено отбывание наказания по приговору от 12 августа 2009г. в колонии - поселение, он не интересовался результатами рассмотрения кассационной жалобы в течение более года и для направления в колонию - поселение не являлся за предписанием в уголовно -исполнительную инспекцию.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы адвоката об отсутствии со стороны осужденного уклонения от получения предписания не обоснованы.

Суд правильно, с учетом требований ст. 75. 1 УИК РФ избрал осужденному Петухову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и направил осужденного для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 марта 2011 года, в отношении Петухова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Копытова О.А. - без удовлетворения.