Дело № 22-2198 Судья Попов А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Назаровой М.И., Патраковой Н.Л., при секретаре Вьюговой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Русских Р.Р. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 14 февраля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции №** ГУФСИН России по Пермскому краю З. в отношении Русских Р.Р., дата рождения, уроженца ****, осужденного 05 октября 2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Малюковой Н.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: начальник уголовно-исполнительной инспекции №** ГУФСИН России по Пермскому краю З. обратился в суд с представлением о замене исправительных работ, назначенных Русских Р.Р. приговором суда более строгим видом наказания. 14 февраля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Русских Р.Р. просит постановление суда отменить, поскольку суд не учел причины его отказа от трудоустройства. Просит учесть, что работа дворником или санитаром при заработной плате 4-5 тысяч рублей и удержании 10% заработка в доход государства не позволит ему содержать семью. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Как следует из содержания ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Указанные требования закона судом учтены в полной мере. Принимая решение о замене исправительных работ лишением свободы, суд обоснованно сослался на допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания и их злостность. Так, 21 января 2011 года Русских Р.Р. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не приступил к работе по предписанию от 17 января 2011 года, за что ему 01 февраля 2011 года ему было вынесено предупреждение. После этого осужденный допустил повторное нарушение в виде неявки в инспекцию 02 февраля 2011 года, за которое ему объявлено предупреждение 04 февраля 2011 года. Как правильно указал суд, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Русских Р.Р., будучи ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонился от их отбывания. Проанализировав представленные материалы и дав им соответствующую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены исправительных работ лишением свободы, мотивировав также и вид исправительного учреждения. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Изложенные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для уклонения Русских Р.Р. от отбывания наказания. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г.Перми от 14 февраля 2011 года в отношении Русских Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Русских Р.Р. - без удовлетворения.