Судья Дремин А.М. Дело № 22-2195. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 5 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Назаровой М.И., при секретаре Вьюговой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ивонина П.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 февраля 2011 года, которым Ивонин П.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый 19.08.2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. Этим же приговором осужден З., судебное решение в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвокатов Бояршинова Д.С., Зубкова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ивонин П.Н. осужден за кражу имущества П. на общую сумму 1200 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 16 ноября 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ивонин П.Н. указывает, что стоимость похищенного имущества не доказана, его действия в связи с этим образуют состав административного правонарушения. Считает наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие заболеваний, не истребовал справку о состоянии здоровья, просит изменить приговор, снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трусова С.Ф. считает, что вина осужденного полностью доказана, назначенное наказание является справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Ивонина П.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре. В частности вина Ивонина П.Н. подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями подсудимого З., из которых следует, что в установленное судом время, вступив в предварительный сговор с З. на хищение имущества, тайно похитили у потерпевшего, лежащего на скамье у подъезда, барсетку, в которой находились очки в футляре и документы. Показаниями потерпевшего П. согласно которым, когда он пришел в сознание, то обнаружил пропажу барсетки, в которой находились очки стоимостью 1000 рублей, футляр для очков стоимостью 200 рублей, а также другое имущество. Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля П1., другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Как следует из материалов дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшего, в том числе в части, касающейся оценки похищенного имущества, свидетеля, подсудимых не имеется. Показания указанных лиц конкретны, последовательны, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний потерпевшим и свидетелем, а подсудимыми для самооговора не установлено. С учетом приведенных доказательств, несмотря на отсутствие документов на похищенное имущество, суд правильно установил стоимость похищенных очков и футляра, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества, судебная коллегия считает необоснованными. Исходя из показаний подсудимых о заранее состоявшейся договоренности на хищение имущества потерпевшего, совместном и согласованном характере их действий в процессе совершения преступления, судом сделан правильный вывод о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 1000 рублей, а также что в действиях осужденного имеется квалифицированный состав кражи, доводы жалобы осужденного о наличии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, они основаны на неправильном понимании уголовного закона. Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ивонина П.Н. в краже имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору и действия осужденного правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Назначая Ивонину П.Н. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Оснований для истребования справки о заболеваниях не имелось, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания, факт наличия заболеваний никем не оспаривался. Возможности сохранения условного осуждения Ивонину П.Н. по предыдущему приговору у суда в силу ст.74 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) не имелось. Однако, принимая во внимание изменения, внесенные в ст.74 ч.4, 5 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и учитывая положительную характеристику осужденного Ивонина П.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, судебная коллегия считает возможным в настоящее время сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 19.08.2010 года, а также применить к назначенному Ивонину П.Н. наказанию ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного. При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 19.08.2010 года в соответствии со ст.70 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободить Ивонина П.Н. из-под стражи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 февраля 2011 года в отношении Ивонина П.Н. изменить: исключить решение суда об отмене условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 19 августа 2010 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года); исключить назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 19.08.2010 года. Считать Ивонина П.Н. осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года. Возложить на Ивонина П.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации. Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 19.08.2010 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ивонину П.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи. В остальном приговор в отношении Ивонина П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ивонина П.Н. - без удовлетворения.