Судья Цырулева М.И. Дело № 22-2184. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 5 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Назаровой М.И. рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Холматова Б.Ж. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года, которым Холматову Б.Ж., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 25 июля 2008 года Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Холматов Б.Ж. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что отбыл необходимый для этого срок наказания, положительно характеризуется, имеет заболевание. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Холматов Б.Ж. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение, поскольку имевшиеся у него взыскания погашены, он обучался в школе и ПТУ, имеет тяжелое заболевание, проходит лечение по мере возможностей. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Холматовым Б.Ж., соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд проверил и признал правильным заключение администрации учреждения, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Как видно из характеристики, Холматов Б.Ж. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, на воспитательную работу реагирует слабо, в общении придерживается осужденных отрицательной направленности. Данные обстоятельства подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом. Имевшиеся у Холматова Б.Ж. взыскания действительно погашены и судом при отказе в удовлетворении ходатайства не учитывались. В то же время допущенные осужденным факты нарушений установленного порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом при вынесении решения, в совокупности с иными данными характеризующими его личность. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки Холматова Б.Ж. на наличие заболевания, прохождение лечения, обучение в школе и ПТУ, сами по себе не могут являться достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. Наоснованииизложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года в отношении Холматова Б.Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.