Судья Подыниглазов В.В. Дело №22-2482

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Гладкого А.Г.,

и судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Толстенко Г.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 марта 2011 года, которым

Толстенно Г.Л., дата рождения, не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Толстенко Г.Л. в пользу Пермского краевого фонда медицинского страхования 145 966 рублей 40 копеек, а также процессуальные издержки в размере 3 088 рублей 17 копеек в доход Федерального Бюджета РФ. Производство по искам К., Б1., Н. и Б. прекращено.

Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Куликовой Т.Н., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстенко Г.Л. осужден за то, что в период с 29 октября 2010 года по 6 декабря 2010 года совершил пять разбойных нападений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе, в трех случаях с причинением тяжкого вреда здоровью, и одно покушение на открытое хищение чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Толстенко Г.Л. кассационной жалобе оспаривает квалификацию своих действий, отрицая применение предмета, используемого в качестве оружия при нападении на потерпевших П., К., Б1., Б2., Н., Б., ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у него таких предметов, а также на то, что такое орудие не было обнаружено и изъято. Полагает, что суд неверно оценил его показания об этом. Оспаривает умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшим. Ссылается на положительные характеристики, отсутствие судимости, а также на то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, состояние своего здоровья, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, раскаяние, готовность загладит вину. Просит отменить приговор либо смягчить наказание с учетом характеризующих данных, позиции, занятой им по делу, явки с повинной, чистосердечного признания, содействия следственным органам, состояния его здоровья.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу осужденного указала, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Толстенко Г.Л. осужден правильно, выводы суда о его виновности в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сам осужденный не отрицает, что при совершении нападений на женщин он наносил удары по голове потерпевших сцепленными в замок руками, а для утяжеления удара зажимал между ладонями газовый баллончик.

Показания потерпевших свидетельствуют о том, что:

К.- что она почувствовала удар в голову, отчего потеряла сознание, удар был нанесен каким-то предметом, на голове после этого была рана;

Б1.- что ей были нанесены два сильных удара по голове и два удара по спине каким-то предметом, на голове образовались раны.

Из актов судебно-медицинских экспертов усматривается, что потерпевшим причинены следующие телесные повреждения:

П. - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны головы, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета/ л.д. 270-271/;

К. - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, перелома костей свода и основания черепа, ушибленных ран и подкожных кровоизлияний на голове, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета /л.д. 275-276/;

Н. - закрытая черепно-мозговая травма в идее ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями по мягкую мозговую оболочку, перелома свода и основания черепа, ушибленных ран на голове, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/л.д. 284-285/;

Б1. - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета, т.е. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня/ л.д. /л.д. 280/;

Б. - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы с повреждением наружной костной пластинки теменной и затылочной кости, ссадины слизистой верхней губы, повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня/л.д.289-290/.

Коллегия находит, что суд правильно оценил приведенные доказательства как достоверные, поскольку они согласуются между собой, а показания осужденного о том, что он не применял предмета, используемого в качестве оружия, и у него не было умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевших, суд обоснованно отверг, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно установлено, что осужденный в процессе нападений на потерпевших применял неустановленный предмет, используемый в качестве оружия. То обстоятельство, что этот предмет не был установлен, обнаружен и изъят, не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. Об умысле осужденного, направленном на причинение потерпевшим телесных повреждений, свидетельствует нанесение сильных ударов тяжелым предметом в жизненно-важный орган - голову.

По делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора.

Действия Толстенко Г.Л. получили в приговоре верную правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толстенко, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. Учтены судом и состояние здоровья осужденного, а также то, что он положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, исходя из количества совершенных им преступлений, их характера и степени тяжести, назначенное ему наказание коллегия находит справедливым и соответствующим содеянному Толстенко и оснований для его смягчения не усматривает. Остальные доводы жалобы осужденного не могут быть признаны достаточными основаниями для принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 марта 2011 г. в отношении Толстенко Г.Л. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.