судья Коняев И.Б. дело № 22 - 2500

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Гладкого А.Г.,

судей Андриянова Л.Л., Кулькова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Н. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2011 г. об отказе в приеме жалобы Н. к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным непредоставление ему следователем адвоката с момента задержания.

Судья принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на то, что уголовное дело в отношении Н. поступило в суд с обвинительным заключением, поэтому Н. вправе поставить вопрос о непредоставлении ему адвоката с момента задержания в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В кассационной жалобе Н. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что его жалоба поступила в суд 30 ноября 2010 года, а также на то, что судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда 27 января 2011 года выносилось противоположное решение. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В настоящее время уголовное дело в отношении Н. поступило в суд и рассматривается по существу. На стадии судебного следствия Н. заявлено письменное ходатайство о признании факта нарушения его права на защиту в связи с тем, что с момента задержания ему не был предоставлен адвокат, с которым у него было заключено соглашение.

В соответствии с ч 1 ст. 125 УПК РФ суд уполномочен рассматривать жалобы на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, только на досудебных стадиях производства по уголовному делу и не допускает такую возможность после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Н. и других по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в настоящее время рассматривается судом, по нему идет судебное следствие. В ходе судебного следствия Н. заявлено ходатайство о признании о признании факта нарушения его права на защиту вследствие непредоставления ему с момента задержания адвоката, с которым у него заключено соглашение, что увязывается им с дальнейшим признанием ряда доказательств недопустимыми, т.е. он обжалует в суд в порядке ст. 125 УПК РФ значения не имеет. На день принятия судебной коллегией противоположного решения, т.е. на 27 января 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением в суд еще не поступило.

Таким образом, коллегия считает, что принятое судом решение не ограничивает доступ Н. к правосудию. Поэтому принятое судом решение коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2011 года в отношении жалобы Н. оставить без изменения, доводы жалобы -без удовлетворения.