Судья Атаманчук Н.А. Мировой судья Алексеева Т.Ю.

Дело № 22-2467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Кулькова А.А., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя и потерпевшей З. на постановление Кировского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым

оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 21 декабря 2010 в отношении:

В., родившейся дата в ****, ранее не судимой.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, выступление представителя потерпевшей и частного обвинителя Ж. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 11 марта 2011 года оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 21 декабря 2010 года в отношении В., которая обвинялась в том, что 08 апреля 2009 года около 20 часов в квартире по адресу г. Пермь, ул. ****, **, на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала оскорбила потерпевшую и частного обвинителя З. и её малолетнюю дочь З1. в неприличной форме, унижая их честь и достоинство.

В кассационной жалобе частный обвинитель и потерпевшая З. просит приговор суда отменить, поскольку, по её мнению, судом дана необъективная оценка доказательствам, в частности показаниям свидетеля З1., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий. У суда первой инстанции не было оснований считать показания данного свидетеля необъективными. Считает, что районный суд также не принял во внимание эти показания, посчитав, что ребенок заинтересован в исходе дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Изложенный в постановлении вывод суда о невиновности осужденной, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, является правильным, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана полная и всесторонняя оценка.

Представленные сторонами доказательства судом оценены объективно, искажения содержания показаний в постановлении не допущено.

В. отрицала факт того, что оскорбляла потерпевшую и её дочь.

Обоснованно суд критически отнесся к показаниям свидетелей обвинения З1. и З1., указав, что они является близкими родственниками потерпевшей и заинтересованными лицами, так как между подсудимой и семьей З. сложились неприязненные отношения из-за раздела наследственного имущества. Кроме того, З1.

очевидцем происшедшего не был, о случившееся знает только со слов жены, частного обвинителя по делу. Выводы суда первой и апелляционной инстанции в этой части подробно мотивированы, с ними коллегия соглашается.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления и принял решение об оставлении оправдательного приговора мирового судьи без изменения.

С учетом изложенного, доводы жалобы о необъективности суда являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 марта 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя и потерпевшей З. - без удовлетворения