Судья Дремин А.Н.

Дело №22-2417

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В. А., судей Кузнецова А.Н., Хайровой Р.М., при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сенникова М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 года, которым

Сенников М.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором суда осуждена Чиркова Л.И., приговор в отношении которой не обжалуется.

В приговоре разрешен гражданский иск. С осужденных солидарно взыскано в пользу С. 53390 рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенников М.В. признан виновным в совершении 3 июня 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества С. на сумму 57390 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и имущества ФГУП «***» на 6971 рубль 7 копеек.

Преступление совершено в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сенников М.В. ставит вопрос об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего С. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 53390 рублей, поскольку похищенные вещи были не новые, предметами первой необходимости не являлись, их стоимость ничем не подтверждена, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, и он находится в тяжелом материальном положении, сам потерпевший в судебное заседание не явился.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Трубников М.Ю. полагает приговор суда в отношении Сенникова М.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сенникова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Юридическая квалификация судом действиям Сенникова М.В. дана верно, а наказание, назначенное ему судом, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы осужденного Сенникова М.В., приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, гражданский иск С. разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом размер ущерба установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего и другими материалами дела, кроме того, сам осужденный не оспаривал ни размер причиненного ущерба, ни стоимость похищенного имущества, каких-либо документов, опровергающих стоимость похищенного имущества, не представил.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 14 февраля 2011 года в отношении Сенникова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.