Судья Семенов А.П. Дело № 22-2420 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Кузнецова А.Н. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Авраменко А.О. и осуждённой Девятияровой О.М. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года, которым Девятиярова О.М., дата рождения, уроженка ****, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденной Девятияровой О.М. и адвоката Авраменко А.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Девятиярова О.М. признана виновной в умышленном убийстве Д., совершенном 12 ноября 2010 года. В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённой Девятияровой О.М. адвокат Авраменко А.О. указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Девятиярова О.М. в ходе следствия и в судебном заседании давала показания, что угрозы убийством Д. она воспринимала реально. Вывод суда об отсутствии реальной угрозы жизни Девятияровой О.М. не обоснован. Показания Девятияровой О.М. о том, что Д. в ходе конфликта нанес ей побои, подтверждаются справкой из больницы о наличии у нее телесных повреждений. Ранее Д. неоднократно наносил побои Девятияровой О.М. и привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, когда Девятиярова О.М., защищаясь, бралась за нож и порезала руку, поэтому 12 ноября 2010 года она прятала нож за спиной. Затем, испугавшись поведения мужа, Девятиярова О.М. оттолкнула мужа, не думая о том, что в ее руке находится нож, так как она защищалась. Суд необоснованно положил в основу приговора показания Девятияровой О.М., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку по делу имеются противоречия, влияющие на достоверность показаний Девятияровой О.М., но в приговоре им оценка не дана. Так, показания Девятияровой О.М. в качестве подозреваемой опровергаются результатами осмотра места происшествия, согласно которым следы крови зафиксированы на потолке и досках. Из показаний же Девятияровой О.М. следует, что она нанесла Д. удар ножом в другом месте. Заключение эксперта по трупу Д. и допрос эксперта не опровергают показания Девятияровой О.М. о способе нанесения травмы мужу. Понятие «достаточной силы» в заключении эксперта не раскрыто. Если судом в основу обвинительного приговора положен протокол допроса Девятияровой О.М. в качестве подозреваемой, то почему в приговоре не нашло свое отражение, каким образом были нанесены 5 резаных ранений на левой кисти Д., при условии, что в момент ранения шеи тот находился спиной к Девятияровой О.М. Напротив, показания Девятияровой О.М. о том, что резаные раны на руке потерпевшего образовались в результате его попытки выхватить нож из руки Девятировой О.М., подтверждаются объективно. Кроме того, автор жалобы ставит под сомнение показания Девятияровой О.М. в ходе предварительного расследования в связи с тем, что после проведения судебно-психиатрической экспертизы она была помещена для установления диагноза и лечения на стационарное обследование в ГУЗ ПККПБ. Показания лечащего врача С. полностью согласуются с пояснениями Девятировой О.М. о причинах расхождения ее показаний, данных в разные периоды следствия и в суде. Таким образом, суд положил в основу приговора спорные доказательства, которые опровергаются другими доказательствами, а ряду доказательств в приговоре не дана оценка. По мнению адвоката Девятиярова О.М. причинила смерть мужу по неосторожности. На основании изложенного просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе осужденная Девятиярова О.М. считает приговор суда суровым. Не учтены ее положительные характеристики, явка с повинной, ее немолодой возраст. В день совершения преступления Д. ее избил, оскорблял ее, когда он взял нож, она испугалась его действий. Освобождаясь от потерпевшего, она оттолкнула его и, выбежав на улицу, поняла, что ударила его ножом. Она не предвидела наступления тяжких последствий от своих действий. Умысла на убийство Д. у нее не было, все произошло в результате ее неосторожных действий. Свидетели Д1., Р. и Ю. пояснили, что Д. ранее избивал ее. Суд не учел исключительное обстоятельство - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта. Ранее Д. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Эксперт после следственного эксперимента не исключил возможность нанесения ножевого ранения так, как указывала она. На основании изложенного просит приговор суда изменить, ее действия переквалифицировать на менее тяжкий закон и назначить ей наказание без изоляции от общества. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ларина Т.В. полагает приговор суда в отношении Девятияровой О.М. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Девятияровой О.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, показаниях самой Девятияровой О.М. в ходе предварительного следствия при принятии от нее чистосердечного признания, которое суд признал явкой с повинной (л.д.51 тома 1), и при ее допросах с участием адвоката (л.д.62, 85 тома 1), в которых она признавала, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, держа нож в правой руке, нанесла этим ножом Д. удар в шею. Эти показания Девятияровой О.М. полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож (л.д. 6 тома 1), с заключением эксперта по трупу Д. (л.д. 27 тома 1). Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной с 30 ноября 2010 года по 12 января 2011 года, следует, что Девятиярова О.М. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Заключение данной экспертизы полностью опровергает доводы жалобы о том, что имеются основания не доверять показаниям Девятияровой О.М., данным ею в ходе предварительного расследования, из-за ее психического состояния, поскольку показания Девятияровой О.М., которые были судом положены в основу приговора, были даны ею 13 и 17 ноября 2010 года, то есть до производства экспертизы, а из показаний С. следует, что Девятиярова О.М. поступила в психиатрическую больницу 17 января 2011 года. Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им правильную оценку. При этом доводы Девятияровой О.М. и ее адвоката о том, что Девятиярова О.М. совершила убийство Д. по неосторожности и в состоянии необходимой обороны, были тщательно проверены судом в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре подробной и надлежащей мотивировки своего решения в этой части, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе Девятияровой О.М., о том, что эксперт после производства следственного эксперимента не исключил возможности нанесения ножевого ранения так, как указывала она, не соответствуют действительности. С учётом изложенного выводы суда о доказанности вины Девятияровой О.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, а доводы кассационных жалоб об обратном - несостоятельными. Юридическая квалификация действиям Девятияровой О.М. судом дана верно. При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Девятияровой О.М. преступления, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее возраст, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, то есть все те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе. При таких обстоятельствах назначенное судом Девятияровой О.М. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года в отношении Девятияровой О.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Девятияровой О.М. и адвоката Авраменко А.О. - без удовлетворения.