Судья Кокоулин С.Г. Дело № 22 - 2376

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Шамрай Л. Н.,судей Конышева А. Г, Евстюниной Н.В.

при секретаре Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гриневича Н.В. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года, которым

ПАРШАКОВ Р.А., родившийся дата, в

****, не судимый,

осужден по ст. ст. 260 ч. 3, 260 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Удовлетворен гражданский иск ГКУ «***». С осужденного Паршакова Р.А. взыскано в доход государства 4866370 рублей.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела выступление адвоката по назначению Идиятуллина А.В. полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Губановой С. В., об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршаков Р.А. признан виновным в том, что в середине февраля 2010 года, не имея договора купли-продажи на заготовку древесины и иных документов, дающих право на законных основаниях производить заготовку древесины, совершил незаконную рубку деревьев в крупном размере, введя при этом в заблуждение бригаду из 7 человек о наличии у него необходимой документации, которая по его указанию заготовила в кварталах № ** *** 450 кубических метров древесины, причинив ущерб на сумму 2 627 325 рублей, то есть в особо крупном размере.

При аналогичных обстоятельствах в июле 2010 года была незаконно заготовлена древесина в квартале ** того же лесничества в количестве 370 кубических метров, чем причинен на сумму 2 160 245 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме этого, в середине июля 2010 года Паршаков Р.А. в квартале № ** выдела № ** того же лесничества совершил кражу 80 кубических метров заготовленного леса, причинив ГКУ «***» ущерб на сумму 88800 рублей.

Преступления совершены в Красновишерском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на то, что суд, приняв решение о полном удовлетворении гражданского иска, тем не менее, взыскал с осужденного на 5000 рублей меньше, чем следовало. Просит отменить приговор суда в части удовлетворения исковых требований и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит их обоснованными.

В судебном заседании Паршаков Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание Паршакову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений тяжких и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, раскаяние, частичное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка.

Довод государственного обвинителя, изложенный в кассационном представлении, обоснован. Как видно из материалов уголовного дела Государственным краевым учреждением «***» заявлены гражданские иски на сумму 2 627 325 рублей, 2 160 245 рублей и 88 800 рублей, то есть всего на сумму 4 876 370 рублей. Согласно квитанции на листе дела № 201 (том 2) Паршаков Р.А. перечислил на счет агентства по природопользованию по Пермскому краю 5000 рублей в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, сумма, взысканная судом в порядке удовлетворения гражданского иска, не согласуется с заявленным иском и суммой возмещенного ущерба. Поэтому, приговор в части разрешения гражданского иска, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года в отношении ПАРШАКОВА Р.А. в части взыскания с него в пользу государства 4866370 рублей - отменить. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.