Судья Челомбицкий И.Р.Дело №22 - 2385

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лялина В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2011 года, которым

ЛЯЛИН В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-18 августа 2008 г. Ленинским районным судом г. Перми по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-16 декабря 2008 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 год; приговор от 18 августа 2008 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-5 июня 2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «б» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 2 августа 2010 г. на 2 года 3 месяца 7 дней на основании постановления Оханского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 г.,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2010 г., и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 2 марта 2011 года.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 января по 1 марта 2011 г.

Решен вопрос по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Идиятуллина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лялин В.А. признан виновным в открытом хищении имущества К. на сумму 16 550 рублей.

Преступление совершено 21 декабря 2010 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лялин В.А. не согласен с наказанием, просит применить ст. 10 УК РФ привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в закон.

В возражении государственный обвинитель Маслохутдинов З.Ф. считает приговор законным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку данным законом положение осужденного улучшено, действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ).

При назначении наказания Лялину В.А. суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при рецидиве в период неотбытой

части наказания по предыдущему приговору. Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство -явка с повинной.

У суда не имелось оснований для назначения Лялину В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лялину В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пределы лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ не изменены.

Назначенное Лялину В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание, что Лялин В.А. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения условно-досрочно в период неотбытой части наказания, учитывая личность Лялина В.П., судебная коллегия не нашла оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2011 года в отношении Лялина В.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) отменить в отношении Лялина В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2009 г., и назначить Лялину В.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Лялина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лялина В.А. - без удовлетворения.