Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-2364

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 07 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.,

судей Исаевой Г.Ю.,      Шестаковой И.И.,

при секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 г. кассационную жалобу У. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 18 марта 2011 года, которым

жалоба У. на постановление следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П. от 03 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Г. от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2010 года У. обратилась в следственный отдел по Дзержинскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в котором указала, что истец по гражданскому делу в арбитражном суде Пермского края М. будучи заинтересованным лицом, изготовила и представила в суд фальсифицированные документы, на которых основывались принятые решения суда.

03 февраля 2011 года по заявлению У. следователем следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П. в возбуждении уголовного дела в отношении М. отказано на основании п.2 ч.1 ст.303 УК РФ.

24 февраля 2011 г. постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Г. отказано в удовлетворении жалобы У. на постановление следователя от 03 февраля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данными решениями, У. обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 03 февраля 2011 года, а также решения прокуратуры Дзержинского района г.Перми от 24 февраля 2011 г., незаконными и необоснованными.

Судом жалоба У. направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Перми по подсудности, по тем основаниям, что в силу ч.1 ст. 152 УПК РФ местом производства предварительного расследования является место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Из представленных материалов следует, что деяние,

содержащее, на взгляд заявителя, признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, было совершено в Ленинском районе г.Перми, в связи с чем жалоба У., направленная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть принята к производству Дзержинского районного суда г.Перми.

В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ на принятые решения должных лиц нарушает ее конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовно дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с правилами ст. 152 УПК РФ).

Исходя из содержания п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда место принятия, рассмотрения и (или) разрешения заявления (сообщения) о преступлении не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя и других должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте, в котором заявитель обратился в компетентный возбуждать уголовное дело орган с заявлением о преступлении.

Судья при решении вопроса о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными решений, принятых должными лицами Дзержинского района г.Перми, вышеприведенные требования закона не учел.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, а жалоба У. в порядке ст. 125 УПК РФ направлению в Дзержинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу заявленных в ней требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 марта 2011 года по жалобе У. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.