Судья Отинов Д.В.Дело№ 22-2493

Кассационное определение

г.Пермь.12 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,

судей Назаровой М.И., Ворошниной Л.Г.,

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу

обвиняемого М. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми

от 18 марта 2011 года, которым

обвиняемому М., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.В., выслушав обвиняемого М., адвоката Гоголеву Г.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

следователь СЧ СУ при УВД г. Перми М1., с согласия заместителя начальника СУ при УВД по г. Перми Ч. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ. Суд ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда.

Заявляет, что постановление незаконно, поскольку суд обязан был указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, представленные суду не имеют доказательственной базы, состоят из догадок и предположений.

При принятии решения суд в нарушение требований 97, 99 УПК РФ не учел, что он имеет место работы, регистрации и проживания, имеет семью. Он не имеет приводов в милицию, не привлекался к административной ответственности. В силу ст. 86 УК РФ он не судим.

Обращает внимание на то, что преступления совершались в темное время суток, в связи с чем, потерпевшие не видели лиц нападавших

Суд в нарушение требований закона принял сторону обвинения и нарушил его права.

Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении М., судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству решение является законным и обоснованным.

Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено

наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности и иные обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что М., обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных к категории тяжких.

При этом, следствием представлены суду данные, достаточные для обоснованного подозрения М. в совершении преступлений.

Доводы жалобы подозреваемого в части отсутствия доказательственной базы, свидетельствующей о его виновности в совершении преступлений, не являются предметом рассмотрения, при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения.

Доводы жалобы в части того, что суд не принял во внимание данные положительно характеризующие обвиняемого, противоречат мотивировке принятого решения, из которой следует, что указанные М. обстоятельства, характеризующие его личность, были предметом рассмотрения, но с учетом характера, тяжести преступных деяний, в которых обвиняется М., количества преступных деяний, суд обоснованно счел, что находясь на свободе обвиняемый М. может продолжить занятие преступной деятельностью, либо под тяжестью обвинения скрыться от следствия, суда.

Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого в отношении М. решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мотовилихинского районного суда от 18 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.