Судья Алыпова Т.И.

Дело №22-2418

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В. судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Старкова А.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2011 года, которым

Старков А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый

28 ноября 2005 года Добрянским районным судом Пермской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 17 сентября 2008 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 28 ноября 2005 года к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них первых трех лет в тюрьме, с исчислением срока отбывания наказания с 1 марта 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 13 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения адвоката Ильиных В.И. в защиту интересов осужденного Старкова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Д1., прокурора Захарова А.В. полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков А.Г. признан виновным в умышленном причинении в ночь на 13 декабря 2010 года в квартире № ** дома №** по ул. **** в г.Перми тяжкого вреда здоровью Д. повлекшем по неосторожности смерть последнего и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Старков А.Г. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что суд неверно оценил представленные доказательства, ряд доказательств не получили оценки суда. При этом в жалобе подробно приводит показания потерпевшей, свидетелей и делает вывод о их непоследовательности и противоречивости. Обращает внимание на непоследовательность показаний на следствии и в суде свидетеля Ч. по количеству нанесенных им (Старковым А.Г.) ударов Д., а также показания этого свидетеля и потерпевшей Т., свидетеля К. по обстоятельствам и лицам, принимавшим участие в поисках денег, тому, что якобы он (Старков А.Г.) требовал

Т. и К. раздеться, бил Т. подлокотником, а также где и в каком положении находился Д., когда Ч. и Т. уходили из квартиры, кто и при каких обстоятельствах сломал табурет. Его показания о том, что Ч. избил Д., отчего тот скончался, суд отверг необоснованно, а показания свидетелей - очевидцев К., Т., отрицающих применение физического насилия со стороны Ч. к Д. считает ложными. Показания потерпевшей Т., что он причинил ей телесные повреждения, также считает ложными, поскольку при обращении за медпомощью в г.Перми каких-либо повреждений у нее обнаружено не было, а ушибы и перелом ребер были обнаружены только в г.Добрянке. Показания свидетеля К., о том, что он (Старков А.Г.) ее побил, опровергаются показаниями свидетелей М1., и М., отрицающих наличие у нее каких-либо телесных повреждений. Поэтому считает, что, неустранимые сомнения в его виновности суду следовало толковать в его пользу. Одновременно высказывает мнение об изменении приговора и смягчении наказания, что суд не учел в должной мере, противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал его и что о преступлении он все рассказал и написал явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного Старкова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д. и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Т., материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей Д1. видно, что сын - участник двух Чеченских войн, был контужен, болен, неуравновешен, злоупотреблял спиртным. О смерти сына узнал от Ч., который сказал, что видел, как Старков А.Г. бил ее сына.

Из показаний потерпевшей Т. усматривается, что является инвалидом 3 группы из-за черепно-мозговой травмы и эпилепсии, в квартире Д. пила 3 дня и поэтому события помнит плохо. Показала, что проснувшись, видела как Старков А.Г. бил Д., отчего тот упал на диван. Затем Старков А.Г. нанес ей удары руками по лицу и телу, отчего из носа пошла кровь, причинил кровоподтек на лице, сломал ребро. Старков А.Г. с К. ушли в ванную, а они с Ч. убежали из квартиры. Она в ту же ночь обратилась в больницу г.Перми, где ей обследовали голову и она уехала в г.Добрянку. У нее сильно болела голова, ребра с правой стороны и 16 декабря 2010 года она обратилась в больницу, где у нее был обнаружен перелом ребра, ушибы, она проходила лечение.

Из показаний свидетеля Ч. видно, что он двое суток пил в квартире друга Д. с ним и его сожительницей К., что затем к ним присоединились Старков А.Г. и Т. Он опьянел и уснул. Проснулся от криков Старкова А.Г, шла ссора из-за 100 рублей. Видел, что у Т. разбит нос. Он попросил успокоиться. Видел, как Старков А.Г. нанес Д. около 7 ударов коленом в живот и кулаками в лицо. Он оттащил Старкова А.Г. На лице Д. была кровь. Старков А.Г. с К. ушли в ванную, он и Т. ушли из квартиры. Т. говорила, что Старков А.Г. ударил ее и Д., что Старков А.Г. ее убьет, поскольку ранее за нее сидел. Он отправил Т. домой, сам вернулся, но двери квартиры ему никто не открыл. Только днем работники милиции через окно проникли в квартиру.

Свидетель К. дала аналогичные показания подтвердив, что Ч. несколько дней пил в их квартире, затем к ним присоединились незнакомые Старков А.Г. и Т. Опьянев все уснули. Она стала искать 102 рубля, которые пропали с холодильника и всех разбудила. При этом Старков А.Г. ругался. Найдя деньги, Старков А.Г. сел сверху на Д. и нанес ему множественные удары кулаками по голове и телу, на голове появилась кровь. Ч. просил его успокоиться. Она ушла в ванную за полотенцем. Вернувшись, увидела в комнате сломанный пополам табурет с железными ножками, поняла, что Старков А.Г. сломал его о Д. и что тот не живой. Старков А.Г. потребовал не подходить к Д. и накрыл его с головой. Говоря, что свидетелей нужно убирать, стал душить ее, отчего у нее потемнело в глазах, утащил в ванную, где хотел утопить, хватал вилку. Не видела когда Ч. и Т. ушли из квартиры. У нее была пробита голова, события помнит отрывками. Помнит, что Старков А.Г. бил Т. подлокотником от дивана, а на кухне ее (К.) бил головой о стену и кулаком в лицо, запретил открывать двери, говорил, что вывезет труп, сожалел, что только освободился и снова туда. Не слышала, чтобы Старков А.Г. обещал Ч. взять вину на себя. В квартиру работники милиции проникли через окно, которое она им открыла.

Из показаний свидетелей М., М1., Г., видно, что от Ч. узнали о конфликте в квартире Д., куда работники милиции проникли через окно, которое открыла К. От К. узнали, что Старков А.Г. поссорился с Д. из-за пропавших денег, и нанес ему удары кулаками, коленями, прыгал на нем, также ударил ее табуретом по голове, не выпускал ее из квартиры. Видели на ее лице и руках кровоподтеки, ссадины на голове, на одежде кровь.

Пояснения указанных лиц согласуются и с частично-признательными показаниями осужденного в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что в квартиру Д. он пришел с Т., употребив спиртное, уснул. Проснулся от шума ссоры из-за пропавших 102 рублей. Он нашел деньги под цветочным горшком. Решив, что деньги спрятал Д., поссорился с ним. Признал, что нанес ему удары кулаками и локтями раз 10 по голове, груди, животу, отчего тот упал на диван, он продолжал наносить удары, затем ударил не менее 2-х раз табуретом по голове. Признал, что нанес 2 удара кулаком в лицо Т., разбив нос и губу за то, что она заступалась за Д. (т.1 л.д. 56-60, 84-85, 220-221). Также показавшего, что он служил в морской пехоте, владеет рукопашным боем, всегда ударяет локтями, коленями. У него были ссадины в этих местах от наносимых ударов.

Из материалов дела также усматривается, что все следственные действия с осужденным Старковым А.Г. проведены в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката.

В подтверждении вины суд правильно сослался на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 13 декабря 2010 года об обнаружении в комнате на диване трупа Д. с признаками насильственной смерти, сломанного табурета с металлическими ножками на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, также изъяты следы пальцев рук, дамская сумка с вещами и документами на имя Т., дата рождения, (т.1л.д.6-23), изъятые объекты были осмотрены (т.1 л.д. 182-183), выводы эксперта о том, что смерть Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях головы, под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в веществе мозга, которая повлекла тяжкий вред здоровью, образовалась прижизненно, незадолго до смерти потерпевшего в результате не менее 10 последовательных ударно-травматических плотно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, например, при ударах руками, ногами и подобными предметами, в ранний посттравматический период потерпевший мог выполнять активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и тому подобное, в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут, однако, по мере нарастания проявлений закрытой черепно-мозговой травмы, эта способность должна была утратиться, с момента смерти его прошло более 48 часов, кроме травмы головы, имелись другие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью (т.1л.д.159-172), выводы эксперта, что часть изъятых следов рук с места происшествия принадлежит Старкову А.Г. (т. 1л.д. 144-151), выводы эксперта, что на джинсах Старкова А.Г, куске обоев и веществе с пола, полиэтиленовом пакете, табурете кровь могла произойти от Д. (т.1 л.д.154-158), выводы эксперта о наличии у Т. ушиба мягких тканей в области левого глаза, левого надплечья в виде кровоподтеков, ушиб левого плечевого сустава, закрытая травма груди в виде перелома 9-го ребра справа по лопаточной линии, образовались от неоднократных ударных воздействий, какими-то тупыми, твердыми предметами, возможно, от ударов кулаками, ногами, повлекли расстройство здоровья более 3-х недель, то есть вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.188-190) и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Старкова А.Г. в инкриминируемых деяниях. При этом, вопреки доводам жалоб суд оценил показания как допрошенных лиц, так и тех, чьи показания были оглашены, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие, каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими Т., Д1. и свидетелями осужденного Старкова А.Г. при даче ими изобличающих его показаний, не установлено, их показания последовательны и согласуются друг с другом и другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Кроме того, как следует из протоколов их допросов, исследованных судом, показания у потерпевших и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Показаниям свидетелей К. и потерпевшей Т. суд дал надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами, с учетом нахождения обеих в состоянии алкогольного опьянения.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, в том числе, на что ссылается в жалобах осужденный, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, на достоверность их показаний, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд правильно признал, что факт пропажи денег Старков А.Г. использовал в качестве мотива умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д.

Из показаний осужденного Старкова А.Г, потерпевшей Т. и свидетелей усматривается, что Старков А.Г, в ходе инициированного им конфликта нанес потерпевшему Д. множественные удары. Данных о причастности Ч. к причинению смерти Д. в деле не имеется, и судом не установлено.

У суда не было оснований сомневаться и в заключениях экспертов, в том числе и в выводах судмедэксперта, который провел экспертизу в отношении потерпевшего Д., являющегося квалифицированным специалистом и располагающим всеми необходимыми материалами для проведения исследования. Каких - либо противоречий в выводах экспертов, не содержится.

То, что перелом ребра у потерпевшей Т. был зафиксирован только в г. Добрянке 16 декабря 2010 года, не свидетельствует о непричастности Старкова А.Г. к преступлению в отношении этой потерпевшей, поскольку как видно из ее показаний при обращении в больницу г.Перми непосредственно сразу после совершения в отношении нее преступления ей обследовали только голову, после чего она из больницы уехала в г. Добрянку. Кроме того, как видно из заключения экспертизы в основу медицинского заключения в отношении потерпевшей Т. положены как данные объективного осмотра потерпевшей, так и данные амбулаторной карты из которых усматривается, что потерпевшая указала на получение ею травмы 12 декабря 2010 года в г.Перми, в быту, что была избита. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо противоречий между выводами эксперта и показаниями потерпевшей и свидетелей, по обстоятельствам, механизму, локализации и степени тяжести телесных повреждений не имеется и доводы осужденного о недопустимости данного доказательства -несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Старкова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., повлекшем его смерть и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья Т.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Старковым А.Г. в свою защиту, в том числе о совершении им преступления в отношении Д. из-за его противоправного поведения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переквалификации действий Старкова А.Г. как на ст. 109 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение смерти по неосторожности, судебная коллегия не усматривает.

Субъективная оценка доказательств, изложенная в кассационных жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался при постановке приговора, судебная коллегия не установила. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ, с доводами об односторонности судебного следствия кассационная инстанция согласиться не может

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного, а также квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.1 ст. 112 УК РФ нижняя граница одного из видов наказания.

На основании положений ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

При назначении осужденному Старкову А.Г. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, характеризующие данные о личности виновного, совершение преступления в период неотбытой части наказания, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В то же время, определяя размер наказания, судебная коллегия учитывает, как смягчающие обстоятельства - явка с повинной, состояние здоровья, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и, поскольку он по приговору от 28 ноября 2005 года был осужден по ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

С учетом стойкой преступной направленности личности подсудимого Старкова А.Г, в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание части срока наказания ему следует назначить в тюрьме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года, в отношении Старкова А.Г. изменить.

Действия осужденного Старкова А.Г. переквалифицировать:

с ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить два года лишения

свободы, в силу ч.З ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 28 ноября 2005 года окончательно назначить к отбытию шестнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них первых трех лет в тюрьме.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старкова А.Г. - без удовлетворения.