Судья Крайнов А.С.

Дело № 22-2432

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Александрова Д.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 марта 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 25 января 2011 года о восстановлении государственному обвинителю срока для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 9 декабря 2010 года, которым

Александров Д.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый, оправдан

по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления,

осужден

за три преступления, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к штрафу в доход государства в сумме 10 000 рублей,

взыскано в пользу М. в возмещение материального ущерба 654 рубля, в возмещение морального вреда 5 000 рублей,

оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Александрова Д.В. и его защитника адвоката Попова В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 9 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми о восстановлении государственному обвинителю срока для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 9 декабря 2010 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Александров Д.В. считает постановление суда незаконным, просит отменить, настаивая на том, что срок для апелляционного обжалования приговора мирового судьи государственным обвинителем пропущен без уважительных причин. Государственный обвинитель присутствовал в судебном заседании, знал, что приговор судом будет провозглашаться 10 декабря 2010 года, что не лишало государственного обвинителя возможности своевременно получить копию приговора суда и при необходимости принести представление. Также обращает внимание на то, что суд, признав причину пропуска срока для апелляционного обжалования приговора уважительной, должным образом свое решение не мотивировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.312 УПК РФ копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения подлежит обязательному вручению, в том числе государственному обвинителю.

Согласно ст.357 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Основанием восстановления срока является уважительная причина пропуска срока обжалования. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 357 УПК РФ ходатайства участников уголовного процесса о восстановлении срока обжалования судебного решения рассматриваются в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве. При этом суд обязан известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания.

Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения участникам судебного заседания, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как видно из представленных материалов, копия приговора мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми от 9 декабря 2010 года государственному обвинителю была вручена 16 декабря 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

При таких обстоятельствах, как решение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 9 декабря 2010 года, так и апелляционной инстанции Свердловского районного суда г.Перми, который проверил по апелляционной жалобе решение суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, и оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылка на участие в деле государственного обвинителя, его осведомленность о результатах судебного разбирательства не может быть признана надлежащим основанием для отказа в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 марта 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми от 25 января 2011 года, которым государственному обвинителю Сатюковой Н.А. восстановлен срок для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 9 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова Д.В. - без удовлетворения.