Судья Могила СП.

Дело № 22-2438

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова П.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Попову П.В. о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Попова П.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31 августа 2010 года Попов П.В. был осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79,70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2007г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 18 января 2011 года приговор суда изменен действия Попова П.В. переквалифицированы с п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2007г. окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 февраля 2011 года из Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю в Березниковский городской суд Пермского края от осужденного Попова П.В. поступило ходатайство, датированным им 27 января 2011 года о привлечении к ответственности судьи Казанцева А.В. и признании за ним (Поповым П.В.) права на реабилитацию и возмещение ему имущественного ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года осужденному Попову П.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, а также указано на отсутствие оснований для привлечения судьи Казанцева А.В. к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.

В кассационной жалобе осужденный Попов П.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, признать за ним право на реабилитацию и привлечь судью Казанцева А.В. к ответственности. Настаивает на том, что судья Казанцев А.В. не просто выразил свое мнение, а осознанно и намеренно, зная на отсутствие оснований для вынесения обвинительного приговора, в нарушение требований Закона о том, что все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого, основываясь на предположениях, вынес обвинительный приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.52,53 Конституции РФ за гражданами закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Из смысла норм УПК РФ следует, что лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1.) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2.) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3.) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 5 и 6 ч.1 ст. 24, п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ;

4.) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

5.) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Кроме того, следует отметить, что ст. 133 УПК РФ не содержит положений исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. Кроме того и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда

по предъявленному обвинению частично, то есть в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Как видно из материалов дела определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 18 января 2011 года обвинительный приговор суда изменен из обвинения осужденного Попова П.В. исключен квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» и действия Попова П.В. переквалифицированы с оконченного состава преступления на неоконченный, то есть на менее тяжкое обвинение с п.п. «а,г» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) за которое ему назначено наказание.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении Попова П.В. оправдательный приговор постановлен не был, уголовное преследование и уголовное дело не прекращались, следовательно, как право на реабилитацию, так и право требования компенсации на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, у него не возникло и в удовлетворении его ходатайства судом обосновано отказано.

Доводы жалобы о привлечении к ответственности судьи Казанцева А.В, вынесшего обвинительный приговор в отношении Попова П.В. не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с действующим законодательством установлен иной порядок обращения с подобного рода жалобами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Попова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова П.В. - без удовлетворения.