Судья Ерохина Г.П. Дело № 22-2329 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Кузнецова А.Н., Кулькова А. А. рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Федорова А.Ю. и кассационной жалобе адвоката Тиуновой Н.А. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года, которым Бабиков В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 1) 21 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, наказание исполнено 11 января 2011 года; 2) 4 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства, наказание исполнено 1 ноября 2010 года; 3) 17 июня 2010 года Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 4) 26 октября 2010 года Частинским районным судом Пермского края к 6 месяцам ограничения свободы; 5) 14 февраля 2011 мировым судьей судебного участка №110 Оханского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 17 июня 2010 года и от 26 октября 2010 года исполнять самостоятельно, осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 июня 2010 года 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 26 октября 2010 года и от 14 февраля 2011 года исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бабиков В.А. признан виновным в совершении 3 июля 2010 года, около 1 часа 30 минут, разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на О. и хищении принадлежащего потерпевшему имущества на сумму 9280 рублей. Преступление совершено в Очерском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении государственный обвинитель Федоров А.Ю. полагает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения судом уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. В ходе рассмотрения уголовного дела суд признал недопустимыми доказательствами: протокол осмотра предметов (л.д. 59-64), заключение эксперта (л.д. 67), однако в мотивировочной части приговора сослался на данные доказательства и положил их в основу доказанности вины Бабикова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 73 УПК РФ. Соответственно, ссылка суда на эти доказательства подлежит исключению из мотивировочной части приговора. Кроме того, суд, назначая Бабикову В.А. наказание, необоснованно оставил исполнять самостоятельно приговор Частинского районного суда Пермского края от 26 октября 2010 года, которым Бабиков В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы. Учитывая, что наказание по приговору от 26 октября 2010 года назначено Бабикову В.А. реально, без применения ч.5 ст. 69 УК РФ. Также судом необоснованно сделан вывод о том, что возмещение ущерба не самим Бабиковым В.А., а его матерью, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ст. 61 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по кругу субъектов, возмещение ущерба которыми не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством. На основании изложенного просит приговор суда в отношении Бабикова В.А. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе адвокат Тиунова Н.А. в защиту интересов осужденного Бабикова В.А., не согласившись с приговором, указывает, что показания потерпевшего О. и свидетелей противоречивы, однако суд в приговоре не указал, почему он отвергает показания Бабикова В.А. и берет за основу приговора показания потерпевшего и свидетелей. В приговоре суд сослался на доказательства, которые постановлениями суда от 1 марта 2011 года признаны недопустимыми. Суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба потерпевшему, так как в законе не указано, что родственники не могут возместить ущерб потерпевшему. Кроме того, в действиях Бабикова В.А. усматривается только грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку вывод суда о применении им ножа построен на предположениях. Суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, указанное выше, положительные характеристики Бабикова В.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, а основываясь на том, что он совершил преступление в период условного осуждения, сделал вывод, что это свидетельствует о повышенной опасности действий подсудимого, и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, хотя нижний предел санкции статьи, по которой он осужден, составляет 5 лет. В связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года санкции ст.ст. 161, 162 УК РФ изменились, нижний предел наказания в виде лишения свободы отсутствует. На основании изложенного просит приговор суда в отношении Бабикова В.А. изменить, переквалифицировать его действия и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Доводы кассационного представления заслуживают внимания. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно п. «б» ч.1 ст. 72 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Как видно из материалов дела, преступление, за которое Бабиков В.А. осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 26 октября 2010 года, по которому он был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, но в период условного осуждения по приговору от 17 июня 2011 года. При таких обстоятельствах суду следовало назначить Бабикову В.А. наказание вначале путем частичного либо полного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором от 26 октября 2010 года, по правилам ст.70 УК РФ. Однако суд в нарушение вышеприведенных требований закона назначил Бабикову В.А. наказание только по правилам ст.70 УК РФ, а приговор от 26 октября 2010 года постановил исполнять самостоятельно, что повлекло за собой нарушение требований Общей части УК РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания. При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Бабикова В.А. направлению на новое судебное разбирательство. С учетом отмены приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, другие доводы кассационного представления, а также доводы жалобы адвоката подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу. Принимая во внимание обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется Бабиков В.А., данные о его личности, судебная коллегия, отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Очерского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года в отношении Бабикова В.А. отменить. Уголовное дело в отношении Бабикова В.А. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Избрать в отношении Бабикова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 7 июня 2011 года включительно.